№ 2-327/2017

РЕШЕНИЕ

 . 

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 18 августа 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Ракитиной Т.И.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в г.Москве, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Оренбургской области, ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», кадастровому инженеру ФИО4, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании незаконными и недействительными и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ обособленного земельного участка, изменении площади земельного участка с уточненной на декларированную и установлении границы обособленного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что на основании распоряжения администрации Соль-Илецкого района от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ему в собственность был предоставлен многоконтурный земельный участок общей площадью № га, из которых № га – пашни, № га – сенокос, № га - пастбища. Право собственности на земельный участок удостоверено свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, на обратной стороне которого отображен план предоставленного земельного участка. Местоположение границ контура земельного участка площадью № га отображено в левом верхнем углу земельного квартала №. Ему была предоставлена выкопировка из плана землепользования колхоза «Трудовой актив» Соль-Илецкого района, на которой также было отображено описание местоположения границ контура земельного участка площадью № га. В настоящее время земельный квартал № является кадастровым кварталом номер №. С момента предоставления земельного участка он использовал его по назначению – для ведения крестьянского хозяйства, обрабатывал его, собирал урожай в границах, обозначенных в свидетельстве на право собственности. В ДД.ММ.ГГГГ г. в целях надлежащего оформления предоставленного земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО4 В процессе уточнения границ контура земельного участка площадью № га, кадастровый инженер сообщила, что уточнить границы контура по его фактическому месту расположения не представляется возможным в связи с тем, что произойдет наложение границ контура его участка на границы участка с кадастровым номером № что означает уточнение местоположения границ другого земельного участка на фактическом местоположении обособленной части его участка, и предложила уточнить границы контура его участка в том же кадастровом квартале, но в пределах его нижней границы, где отсутствовали уточненные границы каких-либо участков. При этом кадастровый инженер убедила его, что уточнить границы контура его участка на местности, где он фактически был расположен, отсутствует законодательная возможность в связи с наличием на данной местности границ другого земельного участка. Будучи введен в заблуждение ФИО4, он согласился на уточнение границ его обособленного земельного участка площадью № га в другом месте. Контур его земельного участка площадью № га был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № и входит в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. Его право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН под номером № от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. сведения об описании местоположения границ контура земельного участка с кадастровым номером № исключены из государственного кадастра недвижимости. После исполнения решения суда и исключения границ контура его участка из ГКН он обратился кадастровому инженеру ФИО22 В результате проведенных кадастровых работ были вычислены координаты поворотных точек, подготовлен межевой план, в котором отображено местоположение границ контура принадлежащего ему участка площадью № га по месту его фактического расположения. Уведомлением о приостановлении в осуществлении кадастрового учета от 

<

адрес> г. кадастровый учет контура участка с кадастровым номером № приостановлен, в т.ч. в связи с тем, что при нанесении координат из раздела Form Parcels межевого плана вновь образуемая граница обособленного земельного участка № пересекает границу обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № и местоположением: 

<

адрес> прошедшего процедуру государственного учета ранее и границы которого установлены с нормативной точностью. Как следует из сведений ЕГРН (ГРН), единое землепользование с кадастровым номером №, контуром которого является участок №, принадлежит на праве собственности РФ и передано в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» (далее по тексту «Госсорткомиссия»). Однако, на бывших землях колхоза «

<

адрес>» никогда не располагались земли федеральной собственности, предоставленные в пользование «Госсорткомиссии». Считает, что описание местоположения границ обособленного земельного участка № является кадастровой ошибкой, внесено в ЕГРН (ГКН) в нарушение действующего законодательства не по месту фактического расположения участка, нарушает его права собственника земельного участка, так как влечет невозможность государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка. Просит суд признать незаконными сведения об описании местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения обособленного земельного участка с кадастровым номером № Изменить площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером № с уточненной на декларированную до внесения новых описаний местоположений границ указанного участка в единый государственный реестр недвижимости.

После неоднократно уточнения исковых требований истец просил: признать незаконными и недействительными сведения об описании местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, и поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. на основании межевого плана от 05.05.2012 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, входящего в состав землепользования с кадастровым номером № и поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО5. Изменить площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, с уточненной на декларированную до внесения новых описаний местоположений границ указанного участка в единый государственный реестр недвижимости. Установить границу обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному кадастровым инженером ФИО22, в указанных в нем поворотных точках.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО1 В состоявшемся ранее судебном заседании истец требования поддержал и в обоснование иска указал, что обособленный земельный участок площадью № га он использовал фактически до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ летом ему стало известно, что данный земельный участок заняла «Госсорткомиссия». При обращении к кадастровому инженеру в ДД.ММ.ГГГГ. за межеванием границ земельного участка, кадастровый инженер ФИО4 сообщила ему о том, что на месте его земельного участка площадью № га. поставлен на кадастровый учет земельный участок «Госсорткомиссии» с точными кадастровыми координатами, что было отражено также на публичной кадастровой карте. После чего по его заказу кадастровый инженер осуществила межевание границ его обособленного земельного участка площадью № га. в другом месте, где он впоследствии и использовал земельный участок. В октябре 2016г. решением суда результаты межевания принадлежащего ему обособленного земельного участка площадью № га. признаны недействительными и описание местоположения его границ исключено из ГКН, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» (далее по тексту «Госсорткомиссия») ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права и пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Представители ответчиков - Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в г.Москве, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика- Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ФИО3 не признает по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО3 не признает, считает их не обоснованными. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. В состоявшемся ранее судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялось межевание земельного участка «Госсорткомиссии», в соответствии с которым описано местоположение двух обособленных земельных участков, входящих в состав многоконтурного земельного участка общей площадью №. Нарушений прав истца при межевании земельных участков «Госсорткомиссии» не допущено, поскольку границы обособленного земельного участка истца площадью № га. не описаны, координаты его характерных точек не определены, границы не установлены. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-Управление Росреестра по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Из представленных отзывов на исковое заявление, с учетом его уточнения, следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесенные ДД.ММ.ГГГГ. на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ. со следующими характеристиками: местоположение: земельный участок расположен в центральной части Соль-Илецкого районного кадастрового квартала; вид права-частная собственность; правообладатель ФИО3; декларированная площадь № кв.м.; разрешенное использование: «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства»; категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения»; тип участка «Единое землепользование», в состав входят № участка: № статус сведений- «ранее учтенный». Кроме того, в ГКН (после ДД.ММ.ГГГГ.-ЕГРН) содержатся сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Координаты обособленных земельных участков № пересчитаны в систему координат «МСК-субъект 56», а координаты обособленного земельного участка № (спорного) в данную систему координат не пересчитаны. ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости, а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО4, внесены изменения в сведения в сведения о площади земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №; площадь и описание местоположения границ обособленных земельных участков № № и №. ДД.ММ.ГГГГ. на основании сведений, полученных от Управления Росреестра, внесены сведения о вещных правах- «собственность» (правообладатель-ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. из ЕГРН исключены сведения об описании местоположения границ обособленного земельного участка №

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей №№ от ДД.ММ.ГГГГ. со следующими характеристиками: местоположение- Оренбургская область, Соль-Илецкий район, СПК «

<

адрес>»; категория земель- категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения»; разрешенное использование: «Для сельскохозяйственного производства»; площадь- № кв.м. (декларированная); отсутствуют сведения об описании местоположения границ; вид права- «Постоянное бессрочное пользование»; правообладатель- Соль-Илецкий государственный сортоиспытательный участок (дата и номер регистрации -№ от ДД.ММ.ГГГГ.; статус сведений- «ранее учтенный». ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО5 внесены изменения: тип участка- «единое землепользование»; сведения об обособленных земельных участках с кадастровыми номерами №. на основании сведений, полученных от Управления Росреестра, внесены сведения о вещных правах- «постоянное (бессрочное) пользование» (правообладатель- ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений»). Филиал не наделен полномочиями по проведению юридической экспертизы представляемых документов, поскольку ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственный кадастровый учет несет кадастровый инженер, осуществляющий их подготовку.

ДД.ММ.ГГГГ г. в филиал поступило заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО22 с целью внесения изменений в сведения о площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № По результатам рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в т.ч. и по тем основаниям, что при нанесении координат из раздела 

<

данные изъяты> межевого плана вновь образуемая граница обособленного земельного участка № пересекает границу обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № и местоположением: 

<

адрес>», прошедшего процедуру государственного кадастрового учета ранее и границы которого установлены с нормативной точностью. Полагает, что исключение сведений о местоположении границ земельного участка повлечет исключение его площади, соответственно, участок будет являться неучтенным, фактически несуществующим как объект права. Исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, который не является отдельным объектом права, а входит в составу единого землепользования с кадастровым номером №, в соответствии с действующим законодательством не допускается. Ссылка истца на кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка №, входящего в состав единого землепользования № необоснованна, поскольку в законе отсутствует понятие кадастровой ошибки, закон предусматривает исправление реестровой ошибки в порядке государственного кадастрового учета изменений. При наличии препятствий для исправления реестровой ошибки в административном порядке возможно исправление ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Требование об установлении границ обособленного земельного участка истца с кадастровым номером № необоснованно, поскольку границы данного участка по указанным в иске координатам будут налагаться на границы обособленного земельного участка «Госсорткомиссии» с кадастровым номером №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29., показали, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцу для ведения КФХ выдан многоконтурный земельный участок, в состав которого входили поля под пашню, сенокос и пастбища. Поле истца площадью № га располагалось на № колхозном поле. Данное поле истец возделывал до ДД.ММ.ГГГГ., затем до ДД.ММ.ГГГГ. поле возделывал его сын. С ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок стало возделывать ФГБУ «Госсорткомиссия». Летом ДД.ММ.ГГГГ. истец отмежевал свой спорный обособленный участок на другом поле-там, где должен быть выделен земельный участок ФИО26 Впоследствии решением суда результаты межевания обособленного земельного участка истца признаны недействительными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30.-гл. агроном Соль-Илецкого района показал, что спорный участок является государственной собственностью, с ДД.ММ.ГГГГ возделывается «Госсорткомиссией», которая проводит сортоиспытания. Кто возделывал данный участок до ДД.ММ.ГГГГ.- не знает. Насколько помнит, он был заброшенным.

Из показаний свидетелей ФИО31. и ФИО32 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. они на основании договора о совместной деятельности с ФГБУ «Госсорткомиссия» обрабатывали и засеивали принадлежащий «Госсорткомиссии» спорный обособленный земельный участок. ФИО3 использовал земельный участок только до ДД.ММ.ГГГГ., после чего стал обрабатывать землю в другом месте.

Специалист ФИО6- кадастровый инженер ООО «Геоцентр» показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. по заказу ФИО3 осуществлял кадастровые работы по уточнению границ, размеров его обособленного земельного участка, который входит в состав ранее учтенного единого землепользования. Границы данного обособленного участка не были определены на местности, поэтому работы производились с целью уточнения границ. В ходе межевания выявилось наложение на границы обособленного земельного участка, поставленного ранее на кадастровый учет на том месте, где должен располагаться участок истца. По имеющимся документам: кадастровой выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., плану участка местоположение границ обособленного земельного участка истца можно определить только примерно. На публичной кадастровой карте тогда его не было, а стоял уже земельный другой участок. При межевании истец сам показывал границы межуемого земельного участка. Действующим законодательством не запрещено образовывать многоконтурный участок и переносить местоположение границ участка в другое место.

Выслушав представителей истца, ответчика ФГБУ «Госсорткомисии», свидетелей, специалиста, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что на основании распоряжения Администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м., местоположение: 

<

адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г..

На основании Распоряжения администрации Соль-Илецкого района от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО3 в собственность для ведения крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок общей площадью № га, из которых № га – пашни, № га- сенокос, № га – пастбища, отведенных за счет земель (пая) к-за «

<

адрес>». 

Право собственности на предоставленный ФИО3 земельный участок подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. На обороте свидетельства отображен план предоставленного в собственность ФИО3 земельного участка. Местоположение границ контура земельного участка, площадью № га отображено в левом верхнем углу земельного квартала №

Суду представлена выкопировка из плана землепользования колхоза «

<

адрес> района и копия проекта перераспределения земель совхоза «Трудовой актив», на которых отображено местоположение границ контура земельного участка площадью № га - левый верхний угол земельного квартала № В соответствии с проектом перераспределения земель совхоза «

<

адрес>» местоположение земельного участка Госсорткомиссии определяется выше и левее земельного участка истца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. № № выданного администрацией Соль-Илецкого района Оренбургской области, ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, пригодные под пашни, сенокосы, пастбища, занятые залежами на дату проведения ГКОЗ, многолетними насаждениями, внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенным и техногенных явлений, а также водными объектами, предназначенными для обеспечения внутрихозяйственной деятельности, общая площадь № кв.м. адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части Соль-Илецкого районного кадастрового квартала. Кадастровый номер: №

Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок истца с кадастровым номером №, указанный земельный участок представляет собой единое землепользование (многоконтурный участок), состоящий из №-х обособленных земельных участков: участка (контура) с кадастровым номером № площадью № кв.м.; участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. и участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. До ДД.ММ.ГГГГ. местоположение границ земельного участка истца не было определено. Сведения об описании местоположения границ, установленных с нормативной точностью, данного обособленного земельного участка внесены в ГКН только ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления представителя истца ФИО7, действующей по доверенности, и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО4 

Решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску ФИО35 и третьего лица ФИО26 заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, признаны незаконными и недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № изменения в государственный кадастровый учет которого внесены ДД.ММ.ГГГГ г.; сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключены из государственного кадастра недвижимости изменена площадь земельного участка с уточненной на декларированную до внесения новых описаний местоположений границ указанных земельных участков в государственный кадастр недвижимости.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области с заявлением об учете изменений в сведениях об описании местоположения границ земельного участка (многоконтурного) с кадастровым номером №, приложив межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 Уведомлением о приостановлении в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. № № кадастровый учет контура участка с кадастровым номером № приостановлен, в т.ч. по тем основаниям, что при нанесении координат из 

<

данные изъяты> межевого плана вновь образуемая граница обособленного земельного участка № пересекает границу обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № и местоположением: 

<

адрес>», прошедшего процедуру государственного учета ранее и границы которого установлены с нормативной точностью. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 

<

адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью № кв.м. является собственностью Российской Федерации (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.) и передан в бессрочное (постоянное) пользование ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений», что подтверждается соответствующим свидетельством бессрочного (постоянного) пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. (ранее согласно свидетельству бессрочного (постоянного) пользования землей №№ от ДД.ММ.ГГГГ.-Соль-Илецкому государственному сортоиспытательному участку на территории к-за «

<

адрес>»). На обороте свидетельства о праве собственности изображен план предоставляемого земельного участка.

Земельный участок площадью № га. предоставлен Соль-Илецкому сортоиспытательному участку на основании распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположением: 

<

адрес>

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о земельном участке внесены в ГКН (ныне ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5 При этом, границы земельного участка не были описаны. ДД.ММ.ГГГГ. органом кадастрового учета внесены изменения в ГКН в отношении данного участка- указан тип участка- единое землепользование, состоящее из двух обособленных земельных участков: № и № и внесены сведения об описании местоположения границ участков.

Из объяснений лиц, участвующих в деле (истца, представителя ответчика «Госсорткомиссия»), а также свидетелей, установлено, что истец ФИО3 использовал обособленный земельный участок с кадастровым номером № под пашню с ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО3 отмежевал границы указанного обособленного земельного участка в другом месте, где и использовал его. С ДД.ММ.ГГГГ. после установления границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, земельный участок использует ответчик «Госсорткомиссия» на основании договоров о совместной деятельности, заключенных с ФИО31 

В силу ч.1 ст.130 ГК РФ земельный участок относится к недвижимому имуществу.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст.131 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3,4 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 

Согласно ст.4 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Согласно ст.16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществлялись на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ч.2 ст16 названного закона). Необходимыми для кадастрового учета документами являлись, в т.ч.: межевой план и копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости) (подп. 2,7 ч.1 ст.22 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.45 Закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный закон от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" утратил силу. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 Закона).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу ст.7 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельных участков подлежит в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ, обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 указанного Закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (части 7 и 9 статьи 38 и часть 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).

Представленный истцом в материалы дела план на участок земли, являющийся приложением к свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ. №№ достоверно не подтверждает границы, конфигурацию и местоположение обособленного земельного участка, принадлежащего истцу.

Названное свидетельство о праве собственности на землю было выдано по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Указанное постановление не предусматривало возможность выдачи схем, рисунков, чертежей и критерии их составления в отношении передаваемых в собственность или аренду земельных участков, в связи с чем прилагаемый к свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ план земельного участка с географическими координатами поворотных точек не может быть признан допустимым и достаточным доказательством местоположения обособленного земельного участка с кадастровым номером № поскольку он не содержит точных сведений и координат, которые могли бы быть проверены и установлены на местности. Тем более, что из показаний свидетелей следует, что земельный участок площадью № га. выделялся истцу на № поле, а на плане участка на оборотной стороне свидетельства о праве на него указано № поле, сведений об изменении нумерации полей к-за «Трудовой актив» не представлено.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, по которым возможно определить местонахождение общей границы земель в пределах отведенных земельных участков, и отказу в удовлетворении иска.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что истцом оспаривается описание местоположения границ (контура) обособленного земельного участка «Госсортинспекции» с кадастровым номером №, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № Т.е. предметом требований является восстановление нарушенного права собственника ранее учтенного объекта недвижимости (земельного участка) только в его нарушенной части, ограниченной отдельным контуром многоконтурного земельного участка.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ. № Министерства экономического развития РФ «Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках» под многоконтурным земельным участком понимается земельный участок, границы которого представляют собой несколько замкнутых контуров (земельных участков), отделенных друг от друга другими земельными участками или землями.

В соответствии с ч.8 ст.38 Закона о кадастре площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованных проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость (площади контуров границы) (п.35 письма).

Следовательно, часть земной поверхности в пределах отдельного контура многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости и, соответственно самостоятельным объектом права).

В отношении многоконтурного земельного участка оформляется один межевой план независимо от количества кадастровых кварталов, в границах которых расположен такой многоконтурный земельный участок (п.18 письма).

В силу ст.8 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка является основной характеристикой земельного участка и исключение сведений о местоположении границ земельного участка повлечет исключение его площади, следовательно, земельный участок будет являться неучтенным, фактически не существующим как объект права.

В связи с чем, требования истца о признании незаконными и недействительными и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № изменении площади указанного обособленного земельного участка с уточненной на декларированную до внесения новых описаний местоположений границ указанного участка в единый государственный реестр недвижимости удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об установлении границ его обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования (многоконтурного земельного участка) с кадастровым номером №, суд исходит из того, что для разрешения спора об установлении границ земельного участка необходимо наличие земельного участка, как объекта недвижимого имущества с надлежащим образом установленными и внесенными в ГКН границами, а также наличие спора об установленных границах. Руководствуясь пунктом 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16, подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 22, статьями 45, 48 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд установил, что отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам земельных отношений (объектам недвижимости), в связи с чем требования об установлении границ отдельного контура без установления границ всего многоконтурного земельного участка не подлежат удовлетворению.

Поскольку границы обособленного земельного участка, принадлежащего истцу, в установленном законом порядке не установлены и не внесены в кадастр, суд пришел к выводу о невозможности достоверно установить факт нарушения прав и законных интересов истца постановкой на кадастровый учет обособленного земельного участка с кадастровым номером № переданного Госсорткомиссии в бессрочное пользование.

Доводы истца о наличии кадастровой ошибки, допущенной при межевании обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, неосновательны, поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ., кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, т.е. при наличии сведений о наложении или пересечении границ земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, тогда как сведения о местоположении границ обособленного земельного участка с №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № в ГКН отсутствуют.

Действующий в период рассмотрения спора Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не содержит понятия кадастровой ошибки, а содержащаяся в нем реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (ч.3 ст.61 Закона №218-ФЗ). Требований о наличии реестровой ошибки не заявлялось.

Требования к ответчику ФИО4- кадастровому инженеру, осуществлявшему межевание земельного участка истца ДД.ММ.ГГГГ. также необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком. Доказательств нарушения кадастровым инженером ФИО4 требований действующего законодательства (в т.ч. положений ФЗ «О кадастровой деятельности») при осуществлении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца также не представлено.

С доводом представителя ответчика ФГБУ «Госсорткомисии» о том, что настоящий спор подлежит разрешению не в порядке искового производства, а в порядке административного судопроизводства (КАС РФ) суд не соглашается, поскольку из разъяснений, содержащихся в пп.52. 53 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. В данном случае имеет место спор о границах земельного участка.

Вместе с тем, довод представителя ответчика Госсорткомиссии о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Как следует из ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иски об исключении из ГКН сведений о государственном кадастровом учете земельного участка, признании недействительными описания местоположения границ и постановку на кадастровый учет земельного участка направлены на восстановление (установление) границ спорных земельных участков и к ним применяется общий срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительными сведений об описании местоположения границ, об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении гроаниц, начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено из объяснений истца и материалов дела (в частности межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ что о нарушении своего права ФИО3 узнал в ДД.ММ.ГГГГ., а с исковыми требованиями в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, установленный ст. 196 ГК РФ, им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2017 г.