Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего – ФИО4, 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО3, 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, осужденного приговором Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, виновно умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО4 не менее одного удара кулаком в область лица. От полученного удара потерпевший испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес ФИО4 не менее трех ударов в область предплечья и кисти левой руки, чем причинил потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения в виде оскольчатого перелома левой локтевой кости в нижней трети со смещением, переломов основных фаланг 4-5 пальцев левой кисти, кровоподтека лица в окружности левого глаза со ссадиной, кровоподтека левого бедра, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Потерпевший ФИО4 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ потерпевшему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ ему понятны. 

Защитник обвиняемого – адвокат ФИО3 поддержала ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.1

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью возместил ущерб, причинённый потерпевшему, характеризуется удовлетворительно. Потерпевший ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, претензий к обвиняемому он не имеет, примирился с ним.

В силу требований ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку воля потерпевшего направлена на прекращение уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, а обвиняемый против этого не возражает, то по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В связи с примирением сторон мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого, подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – деревянная палка, как орудие преступления, в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – деревянную палку – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток.

Председательствующий: В.А. Бурляев