Дело № 2-3448/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: ... на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В целях повышения благоустройства квартиры и улучшения бытовых условий в 2016 году истцом были самовольно произведены перепланировка и переустройство квартиры, которые заключаются в следующем: демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между передней и кухней; демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между передней и жилой комнатой; демонтаж ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой; демонтаж оконного блока с балконной дверью из профиля ПВХ между помещением и лоджией; устройство встроенного шкафа; устройство перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и помещением; в санузле демонтирована раковина и установлена душевая кабина, перенесены раковина и унитаз; в помещении перенесена раковина. В результате технического обследования квартиры истца, проведенного ООО «Заря» установлено, что изменения, произошедшие в результате перепланировки и переустройства квартиры не приводят к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие, не ухудшают показателей водопотребления и теплопотребления, и эксплуатационных качеств конструктивных элементов не создается. Условия проживания жильцов смежных квартир не ухудшается. В июне 2017 года истец устно обратилась в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с просьбой о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, приложив полный пакет документов, на что истцу устно было разъяснено, что в согласовании будет отказано, так как фактически перепланировка выполнена без разрешения на ее проведение и ее оформление возможно только через суд. Истец просит сохранить самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь 41,2 кв.м., коридор площадью 2,1 кв.м. (№1), сан. узел площадью 3,4 кв.м. (№2), жилая комната площадью 8,0 кв.м. (№4), помещение (жилая комната с кухонной зоной) площадью 26,2 (№5), встроенный шкаф площадью 2,0 кв.м. (№6), лоджия площадью 3,6 кв.м. (№7). 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Дзержинского района г. Новосибирска – ФИО3, действующая на основании доверенности, направила отзыв на исковое заявление и полагала, что нет оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку процедура согласования перепланировки жилых помещений носит административный характер, который истцом был нарушен. Перепланировка жилого помещения была проведена без соответствующего разрешения. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истец является собственником ... в ..., на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с заявлением о намерении сохранить выполненные переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: .... На данное обращение был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за номером ... о том, что по результатам рассмотрения представленных документов истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений, в связи с тем, что перепланировка и переустройство проведены без получения соответствующего разрешения (л.д. 33).

Судом установлено, что в период проживания истцом самовольно осуществлена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между передней и кухней; демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между передней и жилой комнатой; демонтаж ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой; демонтаж оконного блока с балконной дверью из профиля ПВХ между помещением и лоджией; устройство встроенного шкафа; устройство перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и помещением; в санузле демонтирована раковина и установлена душевая кабина, перенесены раковина и унитаз; в помещении перенесена раковина.

Согласно техническому заключению ООО «Заря» по результатам технического обследования строительных конструкций жилого помещения (квартиры) ..., расположенного по адресу: ... (л.д. 14-29) изменения, произошедшие в результате перепланировки и переустройства квартиры не приводят к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие, не ухудшают показателей водопотребления и теплопотребления, и эксплуатационных качеств конструктивных элементов создается. Условия проживания жильцов смежных квартир не ухудшается. 

Изменения проектных решений, достигнутые в результате перепланировки и переустройства, не противоречат требования СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» м СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиями помещениям», соответствуют требования пожарной безопасности, действующему на территории Российской Федерации Федеральному закону от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». 

Исходя из изложенного, требования истца о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО1 к администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить ... в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь 41,2 кв.м., коридор площадью 2,1 кв.м. (№1), сан. узел площадью 3,4 кв.м. (№2), жилая комната площадью 8,0 кв.м. (№4), помещение (жилая комната с кухонной зоной) площадью 26,2 (№5), встроенный шкаф площадью 2,0 кв.м. (№6), лоджия площадью 3,6 кв.м. (№7). 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.