Дело № 2а-2523/2024

УИД 78RS0006-01-2023-003311-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 17 января 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Семеновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по ФИО1 ФИО2 Кызы, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, в котором просили:

-Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г Санкт- Петербурга ФИО3 в части не направления денежных средств корректному взыскателю;

-Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г Санкт-Петербурга ФИО3 направить требование в адрес АО "ЦДУ " о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»;

-Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г Санкт-Петербурга ФИО3 указать в исполнительном производстве № 511/22/78004-ИП реквизиты верного взыскателя — ООО «ЦДУ Инвест»;

В обоснование требований административный истец указал, что 09.09.2021г. мировым судьей судебного участка № 58 Санкт-Петербурга по делу 2-1148/2021-58 выдан судебный акт о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 38 162,50 руб. 03.12.2021г. исполнительный документ 2-1148/2021-58 направлен в Кировский РОСП. 11.01.2022г. возбуждено исполнительное производство № 511/22/78004-ИП. В рамках исполнительного производства денежные средства, взысканные с должника, перечислялись по неверным реквизитам. В адрес ООО «ЦДУ Инвест»; часть денежных средств не поступали. Административным истцом неоднократно направлялись в адрес Кировского РОСП заявления о возврате ошибочных платежей, однако денежные средства так и не были перечислены в адрес взыскателя.

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заинтересованное лицо: ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 511/22/78004-ИП.

09.09.2021г. мировым судьей судебного участка № 58 Санкт-Петербурга по делу 2-1148/2021-58 выдан судебный акт о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 38 162,50 руб. 

03.12.2021г. исполнительный документ 2-1148/2021-58 направлен в Кировский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу. 

11.01.2022г. возбуждено исполнительное производство № 511/22/78004-ИП. 

Денежные средства в размере 10 352 рубля 37 копеек в рамках исполнительного производства были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ».

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлена в материалы дела справка о движении средств по депозитному счету, из которой усматривается, что был произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств на общую сумму 14 316 рублей 85 копеек на депозит службы судебных приставов 07.09.2023 года и платежными поручениями: № от 28.12.2023 денежные средства перечислены на расчетный счет административного истца ООО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, право истца стороной ответчика было восстановлено, денежные средства в рамках исполнительного производства перечислены на банковские реквизиты истца.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При этом, суд устанавливает факт нарушения прав административного истца, однако в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

В связи с этим, суд считает не подлежащим удовлетворению требования административного истца ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по ФИО1 ФИО2 Кызы, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействий) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по ФИО1 ФИО2 Кызы, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействий) незаконными - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной 

форме 22.01.2024года