1 инстанция КОПИЯ

Судья Асадов А.Б. № 33а-295/2025

Производство 9а-31/2025

Дело (УИД) № 60RS0006-01-2025-000277-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года город Псков

Судья судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда Тимаева А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы по частной жалобе представителя административного истца В.Н.Н. – ФИО1 на определение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 03 октября 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л:

В.Н.Н.., в лице своего представителя ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского поселения «Гдов» и Главе Администрации городского поселения «Гдов» ФИО2 об оспаривании действия должностного лица органа единой системы публичной власти.

В административном иске просит истребовать у административных ответчиков Порядок взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими организациями; признать решение, действие (бездействие) административных ответчиков незаконными.

Установив, что административным истцом при подаче административного искового заявления не соблюдены требования, предусмотренные статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), а именно: в административном иске не указано, в чем именно заключается незаконность ответа административным ответчиком, какие права, каким образом и чем нарушены права административного истца, какие препятствия созданы административным ответчиком, при осуществлении добровольческой деятельности административного истца, с учетом ответа ответчика о том, что обращение принято к сведению, без указания на отказ совершить какие-либо действия; не представлена заверенная копия справки об инвалидности административного истца, определением Гдовского районного суда Псковской области от 23 сентября 2025 года административное исковое заявление было оставлено без движения и административному истцу предоставлен срок до 01 октября 2025 года для устранения допущенных нарушений.

На данное определение представителем административного истца ФИО1 подана частная жалоба ввиду несогласия с ним.

Определением Гдовского районного суда Псковской области от 03 октября 2025 г. частная жалоба представителя административного истца ФИО1 оставлена без движения, административному истцу предложено в срок до 08 октября 2025 г. устранить недостатки частной жалобы, а именно: предоставить доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя административного истца; предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу частной жалобы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку указанные документы к частной жалобе не приложены.

На определение от 03 октября 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения представителем административного истца ФИО1 подана частная жалоба ввиду несогласия с ним.

В обоснование жалобы её податель указывает, что из-за отсутствия документов, которые были приложены первоначально к административному иску, а именно: доверенность представителя, ордер и удостоверение адвоката, диплом магистра юриспруденции, справка об инвалидности административного истца, не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения.

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды 1 и 2 группы. Суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе, в том числе получить необходимые сведения в Федеральном реестре инвалидов.

В связи с чем, податель жалобы просит отменить определение Гдовского районного суда Псковской области от 03 октября 2025 г.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в представлении, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Оставляя без движения частную жалобу представителя административного истца на определение об оставлении административного иска без движения, суд указал, что истцу необходимо устранить недостатки частной жалобы, а именно: предоставить доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя административного истца; предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу частной жалобы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку указанные документы к частной жалобе не приложены.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в административном материале указанные документы имелись, они были представлены административным истцом при подаче административного искового заявления.

Из материалов дела следует, что представителем В.Н.Н. - ФИО1 при обращении в суд к административному исковому заявлению были приложены, в том числе, копия справки об инвалидности административного истца, копия доверенности, удостоверяющая полномочия представителя административного истца и копия диплома магистра юриспруденции представителя административного истца.

Из содержания административного иска следует указание на наличие у В.Н.Н. льготы по уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды 1 и 2 группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

В подтверждение указанных обстоятельств административным истцом при обращении в суд приложена копия справки серии ВТЭ-197 № 007951, согласно которой В.Н.Н. установлена вторая группа инвалидности.

Приведенная копия справки содержит достаточные сведения, позволяющие разрешить вопрос об исполнении истцом положений пункта 2 части 1 статьи 126 и части 4 статьи 299 КАС РФ.

Следует отметить, что административный иск, жалоба могут быть оставлены без движения только при отсутствии таких сведений, которые имеют существенное значение для решения вопроса об их принятии к производству; формальное разрешение вопроса о принятии их к производству недопустимо, что следует из задач административного производства и гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Установленные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта – определения от 03 октября 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, в том числе права на доступ к правосудию и справедливое разбирательство, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Кроме этого, определением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 14 октября 2025 г. частная жалоба на определение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 23 сентября 2025 г. об оставлении административного искового заявления без движения возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие правовых оснований для оставления частной жалобы без движения, приходит к выводу, что определение о возвращении частной жалобы, как обусловленное определением от 03 октября 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения, также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315 – 317 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Гдовского районного суда Псковской области от 03 октября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения, определение Гдовского районного суда Псковской области от 14 октября 2025 г. о возвращении частной жалобы, - отменить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: (подпись) А.С. Тимаева

Копия верна.

Судья А.С. Тимаева