№

Дело №2а-223/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Семакова А.Р., 

при секретаре Демидовой Н.О.,

с участием административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО9 по Республике ФИО2 З.В., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО9 по Республике ФИО3 Е.Г., 

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 ФИО6, ФИО4 Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «КОНГА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО2 З.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 Е.Г. на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявления указывает, что мировым судьей Ижемского судебного участка Республики ФИО12 выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 11 422 рубля 86 копеек. Ими вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО9 по Республике ФИО12 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО5. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ они получили ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП находится в сводном 7997/20/11011-СД. Ими было заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС ФИО9 о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; ФИО4 по делам ЗАГС ФИО9 об изменении фамилии, имени, отчества; ФИО4 по вопросам миграции ГУ МВД ФИО9 об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; ФИО4 ГИБДД ГУ МВД ФИО9 о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; ФИО4 о нахождении должника в местах зaключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах вознаграждений должника. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 З.В. проигнорировала данные ходатайства, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих исполнительном производстве, не направила им копию постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства. При мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Банку данных исполнительных производств, взыскатель обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в ОСП по 

<

адрес> ФССП ФИО9 по Республике ФИО12 16 дней. СПИ ФИО2 З.В. не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, не проверив имущественное положение должника с выходом в адрес, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в их адрес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так и не поступали, что влечёт нарушение их прав и законных интересов в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий. Полагает, что исполнительный документ (судебный приказ по делу № в отношении ФИО7 был утрачен по халатности должностных лиц ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО9 по Республике ФИО12, так как в адрес взыскателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступал. Восстановление возможно утраченного исполнительного документа законодатель возлагает на должностных лиц ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО9 по Республике ФИО12, в лице начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО6. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО9 по Республике ФИО2 З.В. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО9 по Республике ФИО2 З.В. по не направлению копии постановления об окончании исполнительногo производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признатъ незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 З.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФСПП ФИО9 по Республике ФИО3 Е.Г. отменить постановление СПИ ОСП по 

<

адрес> УФСПП ФИО9 по Республике ФИО2 З.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО9 по Республике ФИО2 З.В. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО9 по Республике ФИО3 Е.Г. осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 З.В. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Республике ФИО12, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС ФИО9 по Республике ФИО12) при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; Центр занятости населения по Республике ФИО12; ФИО4 по делам ЗАГС ФИО9 об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное бюро по Республике ФИО12; ГУ МВД ФИО9 по Республике ФИО12 с целью установления адреса регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; ФИО4 о нахождении должника в местах зaключения; ФИО4 Пенсионного Фонда РФ по Республике ФИО12 и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; УФНС по Республике ФИО12 для установления всех счетов должника; УГИБДД по Республике ФИО12 с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, представленному на запрос СПИ о месте регистрации должника ФИО4 по вопросам миграции ГУ МВД ФИО9, с составлением акта описи-ареста имущества должника. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО9 по Республике ФИО3 Е.Г., выраженные в отсутствии ответственности за организацию выполнения подразделения судебных приставов задач, повлекших утрату судебного приказа № в отношении ФИО7; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП ФИО9 по Республике ФИО3 Е.Г. предоставить информацию о местонахождении судебного приказа по делу № В отношении ФИО7, в случае утраты исполнительного документа, возложить обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО9 по Республике ФИО3 Е.Г. в соответствии с Приказом ФССП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы но восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обратится к мировому судье Судебного участка № 

<

адрес> Республике ФИО12 с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа по делу № в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА»; в случае направления судебного приказа по делу № в отношении ФИО7, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО9 по Республике ФИО3 Е.Г. предоставить копию реестра почтового отравления с описью вложения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признала, полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, суду пояснила, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства место работы должника не указано, как заявляет административный истец, а указанный номер телефона при звонке недоступен. Указанное в заявлении ходатайство о направлении запросов не зарегистрировано как заявление лица, участвующего в исполнительном производстве в связи с тем, что в соответствии с п.2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв.ФССП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ №) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе, содержащие ссылку на ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД. Имущественное положение должника проверено, в материалах исполнительного производства имеется акт выхода, объяснение должника. По месту фактического проживания имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Судебный приказ № находился на исполнении в отделении 23 дня, а не 16 дней. Административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием не подтвержден, в то время, как именно на него законом возложена обязанность доказывания данных обстоятельств. Заявитель не воспользовался правом знакомиться с материалами исполнительного производства, предусмотренным ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП ФИО9 по Республике ФИО12 по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, заявленные административные требования не признал, просил административный иск оставить без удовлетворения, поскольку все требования были исполнены надлежащим образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО16 носят правовой характер, проводились в рамках Закона об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, высказал мнение о несогласии с требованиями административного истца. Дополнительно суду пояснил, что на момент возбуждения исполнительного производства и на сегодняшний день нигде не работает, официально был трудоустроен последний раз в 2014 году, по месту регистрации он не проживает с 2010 года, подтвердил, что по месту фактического проживания и регистрации имущество, принадлежащее ему, отсутствует. 

Заслушав административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного и гражданского дел, и исполнительное производство, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 12, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", далее Федерального закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Частью 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, когда исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего федерального закона (п. 3).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Частью 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.В силу разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указан перечень действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Мировым судьей Ижемского судебного участка по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО7 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 198 рублей 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 223 рублей 98 копеек. 

Для предъявления в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 (далее ОСП по 

<

адрес>) судебный приказ был направлен заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> ФИО17 по заявлению ООО Микрокредитная компания «КОНГА» на основании судебного приказа мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО Микрокредитная компания «КОНГА», должник – ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 422 рубля 86 копеек. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес должника ФИО7 и взыскателя ООО Микрокредитная компания «КОНГА» заказным почтовым отправлением. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО Микрокредитная компания «КОНГА».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО18 исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД. 

В рамках исполнительного производства в целях отыскания имущества и наличия у должника доходов судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ФИО4 Пенсионного фонда, ФИО4 ЗАГС, в ГИБДД, другие организации.

Из полученных ответов установлено, что имеются открытые на имя должника расчетные счета в ПАО «Сбербанк» и в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Иных сведений об имуществе должника в полученных ответах на запросы не имеется. Данный довод подтверждается сводкой по исполнительному производству.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО19 совершен выход по месту фактического проживания должника по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, взято объяснение с должника. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что имущество, принадлежащее описи и аресту, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО20 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представленной административным ответчиком квитанции отправления почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО7 и возвращении ИД (судебного приказа) взыскателю направлено в адрес общества с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «КОНГА» по адресу нахождения организации и в результате отслеживания движения почтового отправления на официальном сайте Почты ФИО9 установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ (судебный приказ по гражданскому делу №) лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение установленного п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, однако, это не привело к нарушению прав ООО МК «КОНГА» как взыскателя, так как Общество не лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод административного истца о том, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства ими было указано место работы должника является несостоятельным, поскольку опровергается самим заявлением о возбуждении исполнительного производства, где отсутствует информация о месте работы. Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено самим заинтересованным лицом ФИО7, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства номер телефона 

<

***> не принадлежит последнему. 

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, не являются основанием для признания его бездействия незаконным. Так, согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. 

Напротив, анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует о том, что они носят достаточный характер для вывода об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В том числе указанными Методическими рекомендациями разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства)), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов ФИО9, поданных в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

- совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

- применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

- об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

- о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, фактически были рассмотрены в ОСП по 

<

адрес>, в том числе направлены соответствующие запросы с целью розыска имущества должника. 

Ходатайство об осуществлении выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, и адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника ФИО4 по вопросам миграции ГУ УМВД ФИО9, с составлением актов описи-ареста имущества должника, заявление о возбуждении исполнительного производства не содержит. В связи с чем, довод административного истца в части не рассмотрения ФИО21 указанного ходатайства является несостоятельным. Остальные ходатайства о направлении запросов в конкретный государственный орган в соответствии с п.2.1 вышеуказанных методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства. 

Доводы административного истца, по своей сути, сводятся к несогласию с предпринятыми судебным приставом-исполнителем действиями, которые, по мнению истца, являются в данной ситуации недостаточными для исполнения требований судебных актов.

Вместе с тем, отсутствие положительного для взыскателя результата само по себе при указанных выше обстоятельствах, не может свидетельствовать о незаконном бездействии.

Суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимые исполнительные действия и мероприятия в рамках предоставленных ему полномочий с учетом обстоятельств дела.

Довод административного истца о том, что судебный приказ по гражданскому делу № находился на принудительном исполнении в отделении СП по 

<

адрес> 16 дней также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю – ДД.ММ.ГГГГ прошло 23 дня. 

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлены должник, его место жительства, отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что соответствует п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Требования административного истца обязать судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО22 выполнить комплекс мероприятий принудительного характера не могут быть удовлетворены судом, так как комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, в настоящий момент действия (бездействия) СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО23, по мнению суда, не содержат нарушений действующего законодательства, не нарушают прав и обязанностей административного истца, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на основании абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО3 ФИО6, ФИО4 Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО12 через Ижемский районный суд Республики ФИО12 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-

судья А.Р. Семакова