2-433/2019 (2-3450/2018)

24RS0013-01-2018-002932-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним (ФИО1) и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 383000 рублей с процентной ставкой 19,5% годовых, на срок 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и, в последствии, списана плата за подключение к программе страхования - 57258 рублей 50 копеек, срок страхования составил -60 месяцев.

При обращении в банк, целью заемщика было получение кредита на потребительские нужды. Сотрудник банка при подписании пакета документов по кредиту указал, что подключение к программе страхования является обязательным условием кредитования. В связи с данным обстоятельством он (ФИО1), был вынужден подписать заявление на подключение к программе на условиях, установленных банком. У него (ФИО1) отсутствовала возможность отказаться от предоставленной Банком услуги по страхованию. До него (ФИО1) не было доведена информация о стоимости услуги, сведения о страховой премии, перечисленной Банком в пользу страховой организации, страховом агенте, его полномочиях. Возможность отказаться от услуги по страхованию у него (ФИО1) - отсутствовала. 

Договор страхования, в нарушение положений п. 19 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» заключен исключительно в интересах Банка, а не заемщика. 

Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» просит:

взыскать с ПАО « Сбербанк России» в его (ФИО1) пользу: сумму платы за подключение к программе коллективного страхования - 57258 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг -2000 рублей, штраф - 50 процентов от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 просил оставить исковое заявление без удовлетворения, указывая на то, что банком не допущено нарушений прав потребителя. До ФИО1 была доведена информация в полном объеме оплачиваемых им услуг по страхованию, также в части порядка определения страховой премии и комиссии банка, ФИО1 не было направлено заявление об отказе от программы страхования жизни в предусмотренный договором срок. Кроме того, просил обратить внимание на то, что кредит ФИО1 до настоящего времени не погашен. 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» подано заявление на получение потребительского кредита в сумме 383000 рубля сроком на 60 месяцев (л.д. 39-41).

В этот же день между истцом и ответчиком подписан кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 383000 рублей под 19, 50 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.46-48). 

В этот же день истец подал в Головное отделение по Красноярскому краю ПАО «Сбербанк России» заявление, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него (ФИО1) Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события на срок- 60 месяцев, с условием выплаты страховой суммы – 383000 рублей. При этом, подтвердил, что ознакомлен с Условиями страхования и тарифами. Выразил согласие на внесение платы за подключение к Программе страхования – 57258 рублей 50 копеек. Заявление ФИО1 подписано собственноручно, что не оспаривалось в судебном заседании (л.д.34-35). 

В этот же день ФИО1 выдал банку поручение о перечислении 57258 рублей 50 копеек платы за подключение к программе добровольного страхования (л.д.59). 

Из текста заявления, подписание которого истцом не оспаривалось, следует, что участие в Программе страхования и отказ от участия в этой Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, указана плата за подключение к Программе страхования- 57258 рублей 50 копеек.

Согласно п.5.1 условий участия в программе добровольного страхования, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, при этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в течении 14 календарных дней с даты подачи заявления (л.д. 58).

Однако, указанное право истец ФИО1 – не реализовал. 

Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, судом не установлено нарушений прав потребителя ФИО1 ответчиком ПАО «Сбербанк России» при предоставлении услуги за подключение к программе страхования. Услуга была оказана ответчиком, размер платы за эту услугу до сведения ФИО1 доведен, с указанным размером ФИО1 –согласился, подписав соответствующее заявление на подключение его к Программе страхования и, в последующем, от нее не отказался. 

Доказательств того, что услуга банком была навязана, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

С учетом того, что судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, не имеется оснований и для удовлетворения производных от него требований: о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования - 57 258 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг -2 000 рублей, штрафа, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (21 января 2019г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна 

Судья О.М. Оголихина