Дело № 12-29/2020 (12-337/2019;)

Решение

по административному делу

г. Н. Новгород 20 января 2020 года

Судья Московского районного суда г. Н. Новгород З.В.Филиппова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 05 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении * ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 часа 06 минут по адресу: *** (движение в сторону *** из города Н.Новгорода ), водитель, управляя транспортным средством марки «Lada 111930 Lada Kalina», государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации транспортного средства *, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 88км/час при разрешенной 60км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скоростью на 28 км/час. 

Считая вынесенное в отношении нее постановление незаконным, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление * от ЧЧ*ММ*ГГ* и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие водительского удостоверения государственного образца РФ либо иного государства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явились. 

При таких обстоятельствах дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место 05 сентября 2019 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истекал 05 ноября 2019 года.

Кроме того, материалами дела установлено, что изначально жалоба ФИО1 поступила в адрес суда 14.01.2019года.

15 октября 2019 года определением суда жалоба ФИО1 возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока для подачи вышеуказанной жалобы.

11 декабря 2019 года решением Нижегородского областного суда определение Московского районного суда города Нижний Новгород от 15 октября 2019года отменено, дело возвращено для рассмотрения жалобы по существу.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела в суде, а именно срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении * от 05.09.2019года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья З.В.Филиппова