№ 1-8/2024

64RS0015-01-2022-001132-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Хрыпченко И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Зайцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 20 октября 2023 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в п. Целинный Ершовского района Саратовской области с координатами: 512029 с.ш, 483045 в.д, действуя с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере, путем сбора листьев и соцветия с кустов дикорастущего растения конопля, неустановленной массой, но не менее 16,67 грамм, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере, которые сложил в принесенный с собой пластиковый контейнер, и перенес в надворную постройку 

<

адрес>, где стал незаконно хранить данное наркотической средство, содержащее тетрагидроканнабинол, массой не менее 16,67 грамм, до 16 часов 00 минут 20 октября 2023 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. 

Указанными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора в судебном заседании не признал и пояснил, что 20.11.2023 г. в его доме сотрудниками полиции проводился обыск, как они пояснили с целью отыскания орудия преступления – пистолета, по факту убийства ФИО4 В ходе обыска сотрудник полиции обнаружил на полке в летней кухне дома пластиковый контейнер, в котором находилось растительное вещество. Кому принадлежит данный пластиковый контейнер с растительным веществом ему не известно. Вход в помещение летней кухни является свободным, когда данный контейнер появился там, ему не известно. В ходе обыска он пояснил, что данный контейнер принадлежит ему, так как испугался за своих детей и жену, подумав, что они принесли данный контейнер. Впоследствии он общался с детьми и женой, которые пояснили, что не имеют отношения к данному контейнеру, поэтому свои пояснения в ходе обыска не подтверждает. Он участвовал в ходе осмотра места происшествия 21.10.2023 г., по просьбе сотрудников полиции пригласил для участия в качестве понятых жителей поселка Свидетель №4 и Свидетель №3 Они приехали на участок местности на окраине п. Целинный Ершовского района, где сотрудники полиции попросили его поднять руку, указывая в какую-то сторону, и произвели фотографирование. В том месте, где они находились, дикорастущая конопля не произрастала. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании подтвердили факт участия 21.10.2023 г. в ходе осмотра места происшествия с участием в ФИО1 Они совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 выехали на участок местности, который указал ФИО1, расположенный на окраине п. Целинный Ершовского района Саратовской области. В ходе осмотра ФИО1 показывал на участок местности, где нарвал коноплю. На представленной на обозрение свидетелю Свидетель №4 фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д 54), последняя опознала на изображении себя, свидетеля Свидетель №3 и ФИО1 (т. 1 л.д. 50-53, 70-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего в суде, что участвовал в качестве понятого в ходе обыска в жилище ФИО1 Перед началом обыска всем участникам, в том числе ФИО1 были разъяснены права, по результатам обыска был составлен протокол. В ходе обыска во доре веранды на перекладине лежала пластиковая прозрачная коробка, в ней была трава - конопля. ФИО1 сказал, что эта коробочка его, что нарвал в поле, но точно где не говорил. Данную коробку с травой полицейские изъяли, опечатали. Со стороны сотрудников полиции давление ни на кого не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 пояснившего в суде, что 20 октября 2023 года как сотрудник полиции производил обыск у ФИО1 в п. Целинный Ершовского района, совместно с сотрудниками полиции ФИО18, ФИО19, двумя понятыми и ФИО1 Участникам были разъяснены права. В ходе обыска было обнаружено вещество, ФИО1 пояснил, что данное вещество – марихуана, он сорвал для личного употребление без цели сбыта. Протокол обыска был оглашен и подписан. После обыска с ФИО1 приехали на место, чтобы тот показал, где нарвал данное вещество, с участием понятых, ФИО1 добровольно показал участок местности, где нарвал коноплю. 

Показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которых аналогичные, из которых следует, что 20 октября 2023 года ими совместно с оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России по Ершовскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №5, в присутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, на основании постановления суда был произведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>. До проведения обыска у ФИО1 они представились, предъявили служебные удостоверения, ФИО1 был ознакомлен с постановлением о производстве обыска. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, которые могли у него иметься, на что тот пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут начали обыск в доме ФИО1, в ходе которого никаких запрещенных предметов, веществ и иного в доме обнаружено не было. При обыске в пристройке с навесом (летней кухни) на верхней полке был обнаружен пластиковый (пластмассовый) контейнер, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета, на что ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество зеленого цвета он нарвал за п. Целинный Ершовского района Саратовской области без цели сбыта, а именно для личного применения. После проведения обыска был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, пластмассовый контейнер был упакован, снабжен пояснительной надписью, и ФИО1 совместно с понятыми поставили подписи. (л.д. 143-146, 147-149)

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом обыска от 20.10.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска был изъят пластиковый контейнер с растительным веществом зеленого цвета внутри. Участвующий в ходе обыска ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество он нарвал за п. Целинный Ершовского района Саратовской области без цели сбыта, а именно для личного потребления (л.д. 27-36);

протоколом осмотра предметов от 12.11.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пластиковый контейнер и растительное вещество зеленого цвета, изъятые в ходе обыска от 20.10.2023 г. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 160-166);

протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на окраине п. Целинный Ершовского района Саратовской области. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ранее на данном участке местности им были собраны листы вещества растительного происхождения зеленого цвета (каннабис) с целью личного употребления (л.д. 51-54);

протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на окраине п. Целинный Ершовского района Саратовской области с координатам в п. Целинный Ершовского района Саратовской области с координатами: 51?20?29??? ?с.ш., 48?30?45??? ?в.д. В ходе осмотра свидетель Свидетель №5 пояснил, что ранее на данном участке он совместно с ФИО1 и понятыми производил осмотр места происшествия, где ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что в этом месте он сорвал дикорастущую коноплю для личного потребления. В ходе осмотра изъято растительное вещество схожее с растением каннабис и вещество растительного происхождения в виду двух кустов (л.д. 150-159);

справкой об исследовании № 3065 от 25.10.2023 г., согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 20.10.2023 г. в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1,. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия составила - 16,67 г. (л.д. 43);

заключением эксперта № 122 от 23.11.2023 г. согласно которому, предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета объект 1 изъятое 20.10.2023г в ходе проведения обыска с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса каннабис (марихуаны) объект 1 после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия составила - 16,60 г. Представленные на экспертизу растения объект 2 в количестве 2 кустов, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 ноября 2023 года на окраине п.

Целинный Ершовского района, являются растением рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Представленные на экспертизу вещество объект 1 по своим анатомо-морфологическим признакам представляет собой вещество растительного происхождения с листьями и соцветиями растения рода Конопля (растение рода Cannabis), по своему химическому составу оба объекта № 1,2 представленных на экспертизу содержат наркотически активный компонент, а именно тетрагидроканнабинол (л.д. 174-179).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными, и в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Доводы защиты о том, что обыск в жилище ФИО1 произведен с нарушение норм УПК РФ (л.д. 27-30), поэтому справка об исследовании и заключение эксперта по изъятому наркотическому веществу (л.д. 43, 174-79) являются недопустимыми доказательствами, а также осмотр места происшествия с участием свидетеля Свидетель №5 (л.д. 150-159), протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 проведены с нарушением норм УПК РФ, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 являются недопустимыми доказательствами, судом тщательно проверены и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обыск в жилище ФИО1 (л.д. 27-30) был произведено на основании судебного решения (л.д. 24) в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, по результатам обыска от участников, в том числе ФИО1 заявления, ходатайств, замечаний не поступило.

В ходе обыска ФИО1 пояснил, что обнаруженный пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения принадлежит ему, которое он нарвал на окраине п. Целинный Ершовского района для личного потребления.

Обыск произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, судом не установлено, поэтому суд признает его доказательством по уголовному делу, а, следовательно, признает допустимыми доказательствами по уголовному делу справку об исследовании и заключение эксперта по изъятому наркотическому веществу (л.д. 43, 174-79), проведенных в отношении вещества растительного происхождения, изъятого в ходе обыска и признанного наркотическим веществом – каннабис (марихуана). 

Доводы подсудимого и защиты, что изъятое в ходе обыска в пластиковом контейнере вещество растительного происхождения, возможно принадлежит его супруге, детям, или иным лицам суд находит несостоятельными.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что его супруга и дети наркотические средства не употребляю. 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №2, а также свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, они подтвердили, что в ходе обыска, после обнаружения контейнера с веществом растительного происхождения, ФИО1 подтвердил принадлежность ему данного вещества. 

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и приведенных выше, суд приходит к убеждению, что изъятое в ходе обыска 22.10.2023 г. в жилище ФИО1 наркотическое средство принадлежит ему и в его действиях установлено квалифицирующий признал ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение наркотического средства. 

Органами следствия и обвинением ФИО1 вменяется незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими, и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, следует считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались. 

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами уголовного дела, что данные наркотическое средство ФИО1 приобрел в неустановленный период времени, но не позднее 20 октября 2023 года, на участке местности, расположенном в п. Целинный Ершовского района Саратовской области с координатами: 512029 с.ш, 483045 в.д, путем сбора листьев и соцветия с кустов дикорастущего растения конопля, неустановленной массой, но не менее 16,67 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере.

Факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, а также место его приобретения, в судебном заседании подтвердили свидетель Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, показания которых последовательные, подробные, суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «незаконное приобретение» наркотического средства.

Протоколы осмотра места происшествия от 21.10.1023 г. с участием ФИО1, протокол осмотра места происшествия от 11.11.2023 г. с участием свидетеля Свидетель №5, а также показания свидетелей обвинения на предварительном следствии Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО6, оглашенных с согласия сторон, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 получены без нарушений норм УПК РФ, суд признает из допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение и его семьи, а также достижение иных целей, таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

На досудебной стадии производства по делу, ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

При этом, на досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении следственного действия с его участием – обыска в жилище (л.д. 27-30), а также осмотра места происшествия 9л.д. 51-54), давал пояснения, представив органу следствия имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, чем активно способствовал расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних. (л.д. 199-202) 

Поэтому в соответствии с положениями п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает: наличие малолетних детей активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии.

В этой связи, других, помимо установленных судом, обстоятельств, которые бы в соответствии с ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчали наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено

Изложенное, содержание исследованных характеристик в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья его родных и близких.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд признаёт, что ФИО1 за совершенное преступление надлежит назначить основное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, нормам и правилам поведения, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

С учетом отнесения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются неприменимыми. 

Освобождению от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, ФИО1 не подлежит, сведений в этой части суду не представлено.

Нет оснований и сделать вывод о возможности освобождения ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Хрулеву И.В. за его участие по назначению следователя на досудебной стадии производства по уголовному делу, подлежат взысканию с осуждённого, поскольку в ходе следствия ФИО1 от данного защитника не отказывался, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется, подсудимый является трудоспособным, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем, доказательств иного суду не представлено. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.

Штраф перечислить получателю платежа: УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/сч 

<

***>); р/сч 

<

***>, в Отделение Саратов, г. Саратов; БИК 046311001; ОКТМО 63701000; ИНН 

<

***>; КПП 645001001; ОКПО 82659680; КБК получателя: 41711621010016000140; назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств по приговору суда уголовному делу № 12301630010000238 от 15 января 2024 года, юридический адрес: 410002, 

<

...>. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Хрулеву И.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их в доход федерального бюджета получателю УФК по Саратовской области (Ершовское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области (лицевой счет 05601850210), банк получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, КПП 641331001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 63617000, номер счета 03212643000000016000, БИК 016311121, корреспондентский счет 40102810845370000052, КБК 322 1 13 02030 01 0000 130. 

Вещественные доказательства по делу: пластиковый контейнер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МСО СУ СК РФ по Саратовской области – уничтожить; растительное вещество зеленого цвета, изъятое 20.10.2023г. в ходе обыска; полимерный пакет с веществом растительного происхождения и полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде двух кустов, изъятые 11.11.2023 г. в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий (подпись) А.Н. Бегинин