Дело № 12-119/2021 

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 17 июня 2021 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда по улице Братская, зд. 55, кабинет №108), 

рассмотрев жалобу государственного инспектора земельного надзора Братского межрайонного отдела управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении:

В.В.К., 

<

данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, государственный инспектор земельного надзора Братского межрайонного отдела управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что объективную сторону состава административ6норго правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, образует деяние, выразившееся в том числе в не предоставлении в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. И в силу прямого указания действующего законодательства, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны ознакомить контролирующий орган с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки. 

Представитель земельного надзора Братского межрайонного отдела управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия представителя.

В.В.К. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие В.В.К.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении В.В.К., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В отношении В.В.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, которое выразилось, в том, что В.В.К. не представил в 

<

адрес> отдел Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия к ДД.ММ.ГГГГ документы, указанные в п. 13 распоряжения № от 17.12.2020г. 

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ составляет три месяца.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что датой совершения вменяемого правонарушения является 15 января 2021 года, то трехмесячный срок давности привлечения В.В.К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 15 апреля 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по делу в отношении В.В.К. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности события и состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.В.К., прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора земельного надзора Братского межрайонного отдела управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Оглоблин Д.С.