Судья Шолохова И.С. КОПИЯ 

Дело № 10-13/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники Пермский край 30 марта 2021 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю., 

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Березники Пермского края Высоцкой О.В., Подкиной Е.С.,

защитника Мысьяновой Н.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мысьяновой Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ....., в соответствии с которым 

ФИО1, ..... судимый:

- ..... Березниковским городским судом Пермской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ..... Березниковским городским судом Пермской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Березниковского городского суда от .....) к 5 годам лишения свободы;

- ..... Березниковским городским судом Пермского края (в редакции постановления ..... от .....) по ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев; освобожден ..... по постановлению ..... от ..... условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 13 дней;

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от ....., с учетом постановления ..... от .....) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;освобожден ..... по отбытию срока наказания; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционной жалобы; заслушав пояснения осужденного ФИО1 по доводам жалобы, выступление адвоката Мысьяновой Н.И. в его защиту, мнение прокурораПодкиной Е.С., суд 

у с т а н о в и л :

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено ..... в ..... в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор мирового судьи адвокатом Мысьяновой Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства уголовного дела, ставит вопрос о смягчении осужденному наказания, назначенного приговором мирового судьи, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести преступления, личности осужденного.Автор жалобы также указывает, что мировой судья формально учел смягчающие вину обстоятельства без реального учета всех фактически смягчающих вину обстоятельств, указывает, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимый полностью признал свою вину; добровольно возместил имущественный ущерб и принес извинения потерпевшей стороне; активно способствовал расследованию преступления; имеет на ..... с потерпевшей стороны отсутствует ходатайство о назначении строгого наказания; имеет постоянную регистрацию в городе. Заявитель просит изменить приговор мирового судьи, назначив наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы. 

В судебном заседании адвокат Мысьянова Н.И. настаивала на доводах своей апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи изменить, снизив размер назначенного наказания. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, в том числе, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы адвоката, прокурора Подкиной Е.С., считавшей приговор мирового судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело, по ходатайству ФИО1, рассмотрено и приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, при этом осужденный согласился с обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства ознакомлен. Обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства сторонами не обжалуется. Нарушений правил применения особого порядка мировым судьей, не установлено. 

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст. 314 – 316, 317 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в том числе с обстоятельствами совершения преступления, как они установлены органами дознания.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении приговора и назначении наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, не учтены: категория совершенного ФИО1 преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести; активное способствование осужденным раскрытию преступления; полное признание вины и раскаивание в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей; наличие на иждивении ....., не соответствуют содержанию обжалуемого приговора.

Так, мировой судья в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; наличие .....; наличие постоянного места жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Одновременно, мировым судьей учтены характеризующие данные ФИО1, который привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, мировой судья не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ; а также для применения 73 УК РФ. Не установил таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья, со ссылкой на нормы закона, обосновал назначение наказания ФИО1, связанного с изоляцией от общества, в целях предупреждения новых преступлений.

Наказание, назначенное ФИО1, с учетом требований ст.ст. 6, 60,61, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим содеянному, полностью отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ; данным личности. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Мысьяновой Н.И. относительно того, что мировым судьей назначено суровое наказание - суд находит несостоятельными. 

Вид исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен судом верно, правильно установлен и срок исчисления наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор следующее изменение.

Указание в вводной части приговора на то обстоятельство, что ФИО1 «осужден» по приговорам, противоречит ст. 86 УК РФ, предусматривающей, что лицо считается «судимым» со дня вступления приговора в законную силу. 

Учитывая указанные выше требование закона, во вводную часть обжалуемого приговора следует внести изменение, указав следующее – « судимого…» далее по тексту.

Вносимые изменения не влекут за собой снижение наказания, назначенного осужденному ФИО1, поскольку на решение вопросов, связанных с назначением вида и размера наказания, никоим образом не влияют.

В остальной части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу и рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения приговора по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционной жалобы судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.18,389.20,389.26,389.33,389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Апелляционную жалобу адвоката Мысьяновой Н.И. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... в отношении ФИО1 – изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав в данных личности «…судимого» далее по тексту.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна. Судья - Г.Ю. Жарова