70RS0002-01-2020-005760-39

Дело №2-1647/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Нетёсове И.М.,

помощник судьи Девальд К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с иском к А.А.ВБ. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2018 в результате залива квартиры 

<

адрес обезличен>, из расположенной выше квартиры, повреждено застрахованное имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование». Факт повреждения застрахованного имущества подтверждён актом осмотра, которым установлено, что повреждение произошло в результате аварийной ситуации в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, собственником которой является А.А.ВВ. Страхователь обратилась с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения, на основании которого потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 52591,00 руб. ООО СК «ВТБ Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 52591,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1777,73 руб.

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Адресат, уклоняющийся от получения судебного извещения, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, судебные извещения, направленные на имя ФИО4 по всем имеющимся в материалах дела адресам, по адресу его проживания и регистрации, о назначенных досудебных подготовках, а также судебном заседании по данному гражданскому делу возращены в суд с отметками отделения связи «истек срок хранения».

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также то, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлены по месту жительства ответчика, требования об извещении судом исполнены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает ФИО4 надлежащим образом извещенным и полагает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, определив на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира 

<

номер обезличен>, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, которая 09.11.2018 была подтоплена вследствие протечки прибора отопления, находящегося в квартире 

<

номер обезличен>, расположенной этажом выше, что подтверждается актом осмотра от 09.11.2018, составленным комиссией в лице председателя ООО «УК Мастер», мастера сантехнического участка ФИО2, слесаря-сантехника ФИО3. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2019 №99/2019/286596271, а также ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 26.10.2020 №01-20/08996 на запрос суда, собственником квартиры 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО4

Судом также установлено, что ФИО1 застраховала принадлежащее ей имущество – квартиру 

<

номер обезличен>, заключив с ООО СК «ВТБ Страхование» договор имущественного страхования, оформленный страховым полисом 

<

номер обезличен>.

Согласно указанному страховому полису, в части страхования имущества страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате: пожара, удара молнии, взрыва. Воздействия жидкости, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, внешнего воздействия. 

Из искового заявления следует, что ФИО5 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении 09.11.2018 страхового случая. ООО СК «ВТБ Страхование» признало подтопление квартиры потерпевшей страховым случаем и выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 52591,00 руб., что подтверждается страховым актом 

<

номер обезличен>, локальным сметным расчётом 

<

номер обезличен>, платежным поручением 

<

номер обезличен> от 04.12.2018. 

Как уже установлено судом и подтверждается актом осмотра от 09.11.2018 ООО УК «Мастер», причиной подтопления квартиры 

<

номер обезличен>, являлась протечка отопительного прибора в квартире 

<

номер обезличен>, расположенной этажом выше, собственником которой является ФИО4 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратному, суд приходит к выводу, что причинение ущерба застрахованному имуществу квартиры 

<

адрес обезличен> произошло по вине собственника квартиры №46 ФИО4 

Положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего. Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчик доказательств отсутствия вины в причинении ущерба застрахованному имуществу суду не представил. 

Поскольку причиной залива является повреждение внутриквартирного оборудования системы отопления, расположенного в квартире ответчика, то ответственность за причиненный ущерб, должен нести собственник квартиры, т.к. истцом ООО СК «ВТБ Страхование» исполнены обязательства по договору добровольного страхования жилого помещения, а ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, то с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма причиненного ущерба.

Таким образом, суд находит обоснованными требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая. Следовательно, с ФИО4 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в сумме ущерба в размере 52591,00 руб.

Разрешая вопрос о распределении бремени судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 14.10.2019 №118246 истцом уплачена государственная пошлина в размере 1777,73 руб. 

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, учитывая приведенные правовые предписания, суд полагает подлежащими взысканию с ФИО4 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 1777,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба 52591 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1777,73 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО 

Судья Л.И. Мухина

Секретарь И.М. Нетёсов 

Мотивированный текст решения суда составлен 30 ноября 2020 года.