УИД: 77RS0020-02-2024-008984-19

Судья фио

Дело № 33-4397/2026

(в суде 1 инст. № 2-1613/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года 	адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев дело по частной жалобе истца ... К.А. на определение Перовского районного суда адрес от 17 сентября 2025 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истца ... ... на решение Перовского районного суда адрес от 01 апреля 2025 года по гражданскому делу №2-1613/2025 по иску ... ... к ООО «Лента» о защите прав потребителей, в связи с истечением срока обжалования.

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда адрес от 01 апреля 2025 года частично удовлетворены исковые требования ... К.А. к ООО «Лента» о защите прав потребителя.

21.08.2025 (согласно отметки почтового отделения) истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока обжалования решения суда, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в апелляционной жалобе истца содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, если данный срок пропущен.

Поскольку в поданной истцом апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не было законных оснований для возвращения апелляционной жалобы без рассмотрения по существу ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда,

При указанных обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 17 сентября 2025 года отменить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Судья: