Дело № 2-2253/2025

УИД 53RS0022-01-2024-001552-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности заемщика ФИО5 по кредитному договору от 11 июля 2019 года в размере 133 560 рублей 80 копеек, ссылаясь на неисполнением заемщиком, умершим 26 января 2024 года, и его наследником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. 

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3, в интересах которых действует их законный представитель ФИО1

На основании положений ст. 17 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков, которые надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора № от 11 июля 2019 года Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 120 000 рублей под 18,4% годовых, а ФИО6 в свою очередь обязался вернуть полученный кредит через 36 месяцев и уплатить проценты за его пользование путем уплаты ежемесячных платежей 3 числа каждого месяца. 

Судом также установлено, что ФИО5 умер в июле 2019 года. 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО5 по кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2023 года составляет 133 560 рублей 80 копеек, в том числе 95 013 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 38 546 рублей 95 копеек – задолженность по процентам. 

Представленный Банком расчет соответствует условиям кредитования, закону не противоречит, стороной ответчика не оспорен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № наследниками, заявившими о принятии наследства после смерти ФИО5, являются его супруга ФИО1 и дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать наследодателя – ФИО6 отказалась от наследства в пользу ФИО7 в равных долях.

Из того же наследственного дела следует, что на день смерть ФИО5 принадлежало следующее имущество: ? доля в праве собственности на квартиру 70 в доме 

<

адрес> стоимостью 2 437 213 рублей 56 копеек; ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 450 800 рублей; ? доля денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк».

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что сумма заявленной кредитной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3871 рубля 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору в размере 133 560 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3871 рубля 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.С. Гунёва

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.