Дело № 1-392/2023

УИД: 34RS0006-01-2023-007095-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 ноября 2023 года 

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В., 

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Жаровой В.Л., ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Роговой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, 01.09.2023, примерно в 06 часов 50 минут, ФИО2 находилась вблизи дома 58-а по улице 8-ой Воздушной Армии Дзержинского района города Волгограда, где на асфальтном покрытии, обнаружила банковскую карту, эмитированную на Потерпевший №1, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, привязанную к расчетному счету №..., открытую на Потерпевший №1, в АО «Тинькофф Банк», по адресу: ... «А», стр. 26. В этот момент у ФИО2 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с указанного банковского счета, путем расплаты указанной банковской карты, привязанной к указанному расчетному счету, в различных магазинах.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ФИО2, в указанную дату и время, взяла банковскую карту АО «Тинькофф Банк», эмитированную на Потерпевший №1, для осуществления оплаты продуктов питания.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, ФИО2 проследовала в бизнес центр «Волгоград Сити», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, д. 62, где 01.09.2023 примерно в 07 часов 33 минуты, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, приложив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 к терминалу оплаты торгового автомата, оплатила товар стоимостью 95 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, ФИО2 проследовала в сеть быстрого питания «БлинБерри», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, д. 62, где 01.09.2023, примерно в 16 часов 33 минуты, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников указанной сети быстрого питания, приложив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 к терминалу оплаты, оплатила приобретённые продукты питания общей стоимостью 358 рублей 00 копеек.

Таким образом, 01.09.2023 в период времени с 07 часов 33 минут по 16 часов 33 минут, ФИО2, тайно похитила денежные средства с банковского счета №..., открытого на Потерпевший №1, на общую сумму 453 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что обвинение ей понятно, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила свои показания по обстоятельствам уголовного дела, данные в ходе предварительного следствия и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 22-24, л.д. 66-69) следует, что 01.09.2023 примерно в 06 часов 50 минут по пути следования к своему рабочему месту, расположенному по адресу: 

<

...>, она нашла карту банка «Тинькофф», лежащую на асфальте вблизи дома № 58 «а» по улице 8 Воздушной Армии в Дзержинском районе г. Волгограда. Примерно в это же время она подняла банковскую карту, лежащую на асфальте, осмотрела ее и увидела, что банковская карта является кредитной, так как на ней присутствовала соответствующая маркировка, так же имелась информация о владельце банковской карты, которую она затрудняется назвать, так как не запомнила её, однако, может пояснить, что владелец ей не известен, также она обратила внимание, что на банковской карте присутствовал знак «НФС», означающий, что денежными средствами с банковской карты можно расплачиваться без ввода пароля, приложив банковскую карту к терминалу с бесконтактной оплатой. Примерно в 06 часов 51 минуту 01.09.2023 у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств с карты, поэтому она взяла банковскую карту, убедившись, что поблизости никого нет, а также что банковскую карту никто не ищет, после чего убрала ее к себе в сумку, находящуюся при ней. Затем приехав на работу примерно в 07 часов 30 минут, она с целью реализации своего умысла решила при помощи найденной банковской карты оплатить товар в терминале с напитками, расположенном на 21 этаже, бизнес центра «Волгоград Сити» по адресу 

<

...>. Так достав найденную ей ранее, карту «Тинькофф» из своей сумки, она приложила карту к терминалу бесконтактной оплаты, приобрела энергетический напиток, марку которого затрудняется назвать, стоимостью 95 рублей, тем самым воспользовалась ранее найденной банковской картой «Тинькофф» и похитила денежные средства путем оплаты товара в терминале с напитками. После чего убрав карту в сумку, проследовала к месту работы расположенную на 21 этаже, бизнес центра «Волгоград Сити» по адресу 

<

...>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в момент рабочего перерыва, примерно в 16 часов 30 минут 01.09.2023, она спустилась на первый этаж бизнес центра «Волгоград Сити» по адресу 

<

...>, подошла к точке сети быстрого питания «БлинБерри», и заказала два блина, какие именно и какова их стоимость она затрудняется назвать, однако общая стоимость составила 358 рублей 00 копеек, достала карту из своей сумки и оплатила заказ, приложив карту к терминалу бесконтактной оплаты, после чего убрала банковскую карту обратно сумку. 01.09.2023 примерно в 20 часов 30 минут добираясь домой, она решила выкинуть ранее найденную банковскую карту «Тинькофф». Так как испугалась, что ее могут привлечь к уголовной ответственности, поэтому она достала карту «Тинькофф» и выкинула ее возле мусорного бака, на первой слева от входа в магазин «Магнит» кассе, расположенной по адресу ул. 8 Воздушной Армии д. 58, в Дзержинском районе города Волгограда. После чего она направилась домой по месту жительства. 

Оценивая показания подсудимой ФИО2 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимой судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2 ее виновность подтверждается: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 34-35, л.д. 79-80), из которых следует, что у него в собственности и пользовании находится банковская карта АО «Тинькофф Банк», данную банковскую карту он открыл через скаченное приложение Онлайн АО «Тинькофф Банк», оставив заявку, через некоторое время готовую банковскую карту доставили ему, для личного пользования. Также у него подключены смс – уведомления к абонентскому номеру №.... Так как данную банковскую карту он заблокировал, то не может предоставить сведенья, а именно номер банковского счета и полный номер банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут по 22 часов 00 минут, он находился на подработке по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, Бульвар Победы, ..., при себе у него находилась банковская карта АО «Тинькофф Платинум» принадлежащая ему, после работы он поехал на автомойку самообслуживания, расположенной по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ... «Б», где оплатил мойку автомобиля указанной банковской картой АО «Тинькофф Платинум» №...*********2559, открытую на его имя, куда он положил банковскую карту, после оплаты, не помнит. После чего он направился домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут он в своем сотовом телефоне увидел смс – уведомление от АО «Тинькофф Платинум» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты было списание денежных средств в сумме 95 рублей в ИП «ФИО3.» с банковского карты АО «Тинькофф Платинум» №...*********2559, открытую на его имя, а также ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты списание денежных средств в сумме 358 рублей в «БлинБерри». Данные покупки он не совершал, после увиденных им уведомлений он стал искать свою карту, но не смог найти. После чего, он сразу же зашел в мобильное приложение банка Тинькофф, где он заблокировал ее, чтобы предотвратить другие списания денежных средств. После чего он обратился в ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду. Общая сумма имущественного ущерба, который причинен ему преступными действиями составляет 453 рубля 00 копеек. Данный ущерб является для него незначительным. ФИО2, переданы ему денежные средства в сумме 453 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Все вышеизложенные показания свидетеля суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой ФИО2 признавшей свою вину в инкриминируемом ей деянии, а также с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 21.09.2023, согласно которого ФИО2, сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, а именно в том, что 01.09.2023 в период времени с 07 часов 33 минут по 16 часов 33 минут тайно похитила денежные средства с банковской карты №...******2559, открытой на Потерпевший №1, на общую сумму 453 рубля 00 копеек (т. №1 л.д. 12);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.09.2023, в ходе которой ФИО2 воспроизвела свои показания на месте и указал на место, где она совершил преступление, а именно 01.09.2023 в период времени с 07 часов 33 минут по 16 часов 33 минут, тайно похитила денежные средства с банковской карты №...******2559, открытой на Потерпевший №1, на общую сумму 453 рубля 00 копеек (т. №1 л.д. 25-27);

- протоколом выемки от 26.09.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: светокопия скриншота квитанции от 01.09.2023, светокопии кассовых чеков от 01.09.2023 (т. № 1 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2023, согласно которого осмотрен светокопия скриншота квитанции от 01.09.2023, светокопии кассовых чеков от 01.09.2023 (т. №1 л.д.44-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия, а именно помещение на 21 этаже 

<

...> города Волгограда (т. №1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия, а именно помещение сети быстрого питания «БлинБерри», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, д. 62 (т. №1 л.д. 56-58).

Осмотры мест происшествия, осмотры предметов и документов, видеозаписей, признанных вещественными доказательствами, протокол проверки показаний на месте, протокол выемки, а также иные письменные доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены надлежащим образом.

Протокол явки с повинной суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку в судебном заседании подсудимая полностью подтвердила изложенные в нем обстоятельства и добровольность обращения с явкой с повинной.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями подсудимой ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, данными ими в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания ФИО2, виновной в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Так, при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

Изучение личности подсудимой ФИО2 показало, что она ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы за совершение инкриминируемого деяния.

Данных о наличие у ФИО2 каких-либо препятствий для назначения, ей данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

Дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимой не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая все обстоятельства по уголовному делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, ее поведение в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО2, при назначении данного вида наказания, с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, а также соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, в том числе общим началам назначения наказания.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом даты, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- светокопия скриншота квитанции от 01.09.2023 на 2 л., светокопия кассовых чеков от 01.09.2023 на 2 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №...;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.В. Хомутов