Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истцам по праву собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая находится у них в общей долевой собственности, истице ФИО1 (до брака ФИО4) принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, а ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли. 

В указанной квартире также зарегистрирован ФИО3, который является бывшим мужем ФИО1

ФИО1 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до ее заключения брака с ответчиком ФИО1, следовательно истец считает, что данная доля является ее личным имуществом. 

Заключенный брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и с указанного момента ответчик переехал на иное постоянное место жительство в 

<

адрес>, точный адрес истцам не известен. Личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется.

Истцы считают, что поскольку ФИО3 перестал быть членом их семьи, то он утратил право пользования принадлежащей им квартирой. Кроме того, ФИО3 в спорной квартире не проживает более 1 года, сохраняя до настоящего времени регистрацию, чем существенно нарушает права истцов. 

Истцы просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанной нормы закона суд признает ответчика ФИО5 извещенным надлежащим образом. В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей М.Т.А.., Т.Я.В. суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 чт.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 по праву собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая находится у них в общей долевой собственности, ФИО1 (до брака ФИО4) принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, а ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных Рязанской областной регистрационной палатой № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанной квартире кроме собственников жилого помещения, также зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является бывшим супругом истицы ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела справкой МП г. Рязани «КВЦ» от 23.01.2017 года. 

Из справки о заключении брака № Главного управления ЗАГС Рязанской области территориального отдела ЗАГС №4 по г. Рязани от 24.01.2017 года, имеющейся в материалах, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был зарегистрирован брак, после заключения которого ФИО6 была присвоена фамилия ФИО7, о чем свидетельствует актовая запись №.

В последующем, брак между указанными лицами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что право собственности у истца ФИО1 на долю 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, согласно свидетельства о государственной регистрации возникло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ее брак с ФИО3 был зарегистрирован после получения ей свидетельства о праве собственности на указанную долю в квартире, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено и не оспорено сторонами по делу, что после расторжения брака ответчик ФИО3, ранее проживавший по адресу: 

<

адрес> выехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>, забрав с собой все свои личные вещи, однако с регистрационного учета по месту регистрации не снялся. 

Кроме того, также установлено, что с момента выезда ответчика ФИО3 более года назад на постоянное место жительства все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и содержанием жилья осуществляют истцы по делу, а именно ФИО1 и ФИО2 

Таким образом, суд считает, что с момента прекращения семейных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 право пользования последним жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> не сохраняется. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчику ФИО3 чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов, а также то, что он был лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели М.Т.А. и Т.Я.В. пояснили, что ФИО3 в квартире истца не проживает, в конце 2015 года они с истцом ФИО1 развелись и он выехал из квартиры, забрав свои вещи, сначала в г. Москву, затем на Север.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО3 после расторжения брака со своей супругой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства, забрав с собой все свои личные вещи, в указанный период времени расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, а также с содержанием жилья не оплачивал, в связи с чем суд считает, что заявленные требования истцов ФИО1 и ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова