дело № 12-18/2024

РЕШЕНИЕ

ст-ца Кущёвская 10 июня2024 года 

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 169 Кущёвского района, Краснодарского от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 169 Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 169 Кущёвского района Краснодарского края,ФИО1 обратился в Кущёвский районный суд Краснодарского края с жалобой, где просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное. Несвоевременная оплата ФИО1 штрафа возникла в связи с тем, что он не был осведомлен о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности.О вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.С материалами дела № представитель ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ,штраф был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.Просит суд постановление отменить и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, своевременно и надлежащим образом в его адрес направлялись извещения о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, кроме того соответствующая информация была размещена на официальном сайте Кущевского районного суда, что позволяло стороне возможность осуществления контроля за движением по делу. В соответствии с положением, частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 169 Кущёвского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.67-68). 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 руб. 

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1, однако последним не получена и возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО1 не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Установив изложенные обстоятельства, мировым судьей сделан верный вывод о наличии в деяниях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Вопреки доводам, изложенным в жалобах, вывод о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в постановлении мирового судьи подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены мировым судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья, приходит к выводу, что доводы указанные в жалобе о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и опровергаются достоверно установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельствами, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления.

Судья принимает к вниманию установленные мировым судьей доказательства вины ФИО1 в совершенном правонарушении: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ФИО1, изложенные в жалобе, судья находит их не состоятельными, так как они основаны на субъективном мнении правонарушителя и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при изучении материалов дела, установлено не было.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является справедливым и не максимально возможным.

При проверке дела в полном объеме, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья не усматривает.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 169 Кущёвского района Краснодарского от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 169 Кущёвского района Краснодарского края от 22.03.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ. 

Судья Кущёвского районного суда Д.О. Бондарь