№ 12-466/2020

РЕШЕНИЕ

17.09.2020 года г. Щёлково, М.О. 

Судья Щелковского городского суда Московской области О.Е. Бибикова,

С участием ФИО1,

представителя по доверенности ФИО2.

Старшего помощника Щелковского городского прокурора Ратниковой Ю.А.,

представителя ОВМ МУ МВД России "Щелковское" ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 ФИО8 на постановление должностного лица ОВМ МУ МВД России "Щелковское" № от 25 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Щелковское ФИО4 от 25 февраля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ИП ФИО1 не согласившись с указанным постановлением должностного лица, в порядке ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Щелковское ФИО4 от 25 февраля 2020 года – отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку при вынесении должностным лицом постановления от 25.02.2020 года, не были учтены существенные обстоятельства, чем нарушены требования КоАП РФ, а именно, отсутствия доказательств найма на работу иностранного гражданина. 

Кроме того, ФИО1 пояснил, что помещение кафе, в котором он (ИП ФИО1) осуществлял трудовую деятельность в 2019 году, возвращено арендодателю, договор аренды расторгнут 30.11.2019 года. Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не составлялся. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит применить наказание в виде приостановления деятельности. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит применить наказание в виде приостановления деятельности. 

Старший помощник Щелковского городского прокурора Ратникова Ю.А. просит обжалуемое постановление оставить без изменений. 

Суд, исследовав представленные материалы, полагает, что жалоба не обоснованная и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении ИП ФИО1 проведена на основании решения первого заместителя Щелковского городского прокурора от 04 декабря 2019 г., акт проверки составлен 16 декабря 2019 года.

Постановлением заместителя Щелковского городского прокурора Московской области от 16.12.2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Копия постановления ФИО1 вручена.

Из протокола об административном правонарушении, письменных объяснений, иных материалов дела, гражданка 

<

данные изъяты> ФИО7 в ходе проверки пояснила, что работала именно у ИП ФИО1 в качестве подсобного рабочего.

Постановлением Щёлковского городского суда от 06 декабря 2019 года гражданка 

<

данные изъяты> ФИО7 привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу – 17.12.2019 года.

Из договора аренды нежилого помещения от 18 июня 2019 года следует, что ИП ФИО1 арендует часть нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> под размещение кафе «

<

данные изъяты>» на период до 31 декабря 2019 года.

Постановлением от 25 февраля 2020г. начальника ОВМ МУ МВД России «Щёлковское» ФИО4 ИП ФИО1 по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории 

<

данные изъяты> в качестве подсобного рабочего гражданка 

<

данные изъяты> ФИО7 при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, чем нарушены требования п. 4, п. 4.2 ст.13,13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации». 

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого ФИО1 правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ИП ФИО1, поскольку в силу п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что при проведении проверки вышеназванный работник подтвердил работу у ИП ФИО1, ссылки в жалобе заявителя на то, что последний не допускал к работе иностранного работника, подлежит отклонению как несостоятельные.

Доводы ФИО1 о том, что на момент проводимой проверки, он (ФИО1) деятельность не вел, договор аренды с собственником был временно расторгнут, суд так же считает несостоятельными, поскольку сам ФИО1 пояснил, что на время расторжения договора аренды имущества им (ФИО1) из арендованного помещения не вывозилось. Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Щелковского городского суда Московской области от 06.12.2019 года установлено, что иностранный гражданин, не имея разрешения на работу осуществлял трудовую деятельность в кафе «

<

данные изъяты>» у ИП ФИО1.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в постановлении должностного лица, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых проверена и сомнений не вызывает, и которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Между тем, учитывая, обстоятельства смягчающие ИП ФИО1 наказание, а именно, его финансовое положение, суд считает необходимым снизить наказание ниже минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Щелковское ФИО4 от 25 февраля 2020 года, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей – изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО10 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ с применением ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня получения копии в Московский областной суд через Щелковский городской суд. 

Судья О.Е. Бибикова