Дело № 1-78/2025

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 05 августа 2025 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при ведении протокола помощником судьи Гареевой Л.Ф., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Кулаева А.Р., потерпевшего Р.А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката по назначению Сахаповой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 18 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> Республики Башкортостан, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ № гос.номер №, в кузове сине-зеленого цвета, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного автомобиля. 

Так, в вышеуказанный период времени ФИО1, реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к автомобилю марки ВАЗ № гос.номер №, в кузове сине-зеленого цвета, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью рук открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и управляя им с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил автомобиль марки ВАЗ № гос.номер № в кузове сине-зеленого цвета, VIN №, 2001 года выпуска, стоимостью 80000 руб., принадлежащий Р.А.А.

После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Р.А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался. 

В ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.85-87).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вышел на улицу прогуляться, гулял по 

<

адрес> с другом В.Т.Р., катались на автомобиле. Около 05.20 часов ДД.ММ.ГГГГ решили пойти по домам. В.Т.Р. оставил его возле магазина «Магнит» по 

<

адрес>, он пошел в сторону своего дома. По пути домой он увидел во дворе автомобиль марки ВАЗ № в кузове темно-зеленого цвета. Он подошел к данному автомобилю и увидел в салоне автомобиля ключи зажигания. В этот момент около 05.30 часов у него возникла мысль украсть данный автомобиль и продать его по запчастям, так как у него большие финансовые трудности. Он попробовал открыть дверь автомобиля и она открылась, то есть дверь на замок не была закрыта. Далее он сел в салон автомобиля и с помощью ключей запустил двигатель. После этого он на данном автомобиле выехал со двора и направился по 

<

адрес>. По пути он позвонил своему другу В.Т.Р. и попросил его составить ему компанию. В.Т.Р. не спал и согласился поехать с ним. Далее он подобрал В.Т.Р. по пути и они поехали в сторону садов. В.Т.Р. спросил откуда у него автомобиль, на что он ответил, что данный автомобиль подарил ему дедушка. Он хотел перегнать автомобиль в сады. Далее они ехали по полям около лесного массива и он решил в данном лесном массиве спрятать автомобиль. С данной целью он направо свернул с дороги и въехал в кусты и проехал примерно метров 20 и остановил автомобиль. В.Т.Р. спросил зачем он так сделал, на что он ответил, что из-за неопытности вождения перепутал газ с тормозом. После этого они вышли из автомобиля и оставили его в лесном массиве и пошли по домам. Вину признает в полном объеме, указанный автомобиль он похитил с целью продать его на запчасти. 

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил свои показания, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Р.А.А., оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Т.Р. и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Потерпевший Р.А.А. показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ № гос.номер №, данный автомобиль был припаркован возле 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу автомобиля, после чего обратился в полицию. Сигнализации на автомобиле не было, машина была закрыта. Ущерб ему не возмещен. Причиненный ущерб для него является значительным, он пенсионер получает пенсию в размере 22000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля В.Т.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вышел на улицу покататься на своем автомобиле марки ВАЗ № гос.номер №, катался по 

<

адрес>. Он катался с другом Д.. Они катались всю ночь и около 05.20 часов ДД.ММ.ГГГГ они решили пойти по домам. Он оставил Д. возле магазина «Магнит» по 

<

адрес> и сам поехал домой, а Д. пошел в сторону своего дома. Около 05.30 часов ему позвонил Д. и попросил составить ему компанию, так как ему нужно перегнать автомобиль. Он согласился поехать с ним. Далее ФИО1 подобрал его по пути, он оставил свой автомобиль и они поехали в сторону садов. Он спросил откуда у ФИО1 автомобиль, на что он ответил, что данный автомобиль подарил ему его дедушка. ФИО1 пояснил, что хочет перегнать автомобиль в сады. Далее они ехали по полям около лесного массива и ФИО1 свернул с дороги и въехал в кусты и проехал примерно метров 20 и остановил автомобиль. Он спросил зачем он так сделал, на что ФИО1 ответил, что он из-за неопытности вождения перепутал газ с тормозом. После этого они вышли из автомобиля и оставили его в лесном массиве и пошли по домам, так как автомобиль застрял и они не смогли выехать. О том, что ФИО1 похитил данный автомобиль и хотел продать его по запчастям он не знал, об этом он узнал от сотрудников полиции.

/л.д.71-72/

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается: 

- заявлением Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неустановленного лица, которое похитило его автомобиль марки ВАЗ № гос.номер №, в кузове сине-зеленого цвета, VIN №, ущерб оценивает на сумму 100000 рублей;

/л.д.5/

- копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому собственником автомобиля марки ВАЗ № гос.номер №, в кузове сине-зеленого цвета, VIN: №, 2001 года выпуска является Р.А.А.;

/л.д.10-11/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 18 м в северо-западном направлении от 

<

адрес>;

/л.д.12-13/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок, расположенный вблизи 

<

адрес>, географические координаты №, №, где обнаружен автомобиль марки ВАЗ № гос.номер №. С места происшествия данный автомобиль изъят.

Постановлением заместителя начальника СО от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

/л.д.18-21,22/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого эксперт пришел к выводу что стоимость автомобиля марки ВАЗ № гос.номер №, в кузове сине-зеленого цвета, VIN: №, 2001 года выпуска составила 80000 руб.

/л.д.50-67/

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью установлена и доказана. 

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – верно инкриминирован ФИО1, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о доходе потерпевшего, наличии ежемесячных затрат, связанных с уплатой коммунальных платежей, а также иными расходами по жизнедеятельности и позицией потерпевшего, считающего ущерб для себя значительным.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы о материальном положении потерпевшей, в частности сведения о расходах потерпевшего по уплате коммунальных и иных услуг, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 разведен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений, поскольку признание фактических обстоятельств дела, в том числе дача последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, не могут быть признаны активным способствованием расследованию преступления при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, суд не находит оснований для назначения наказания с применений положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения после совершения преступления, оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – ВАЗ № гос.номер № – оставить по принадлежности у потерпевшего Р.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья Р.З. Хисматуллин