Дело № 1-44/2024

УИД 55RS0036-01-2024-000408-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 23 июля 2024 года

Тюкалинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

с участием государственных обвинителей Бабановой Р.А., Шиповаловой М.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Левочкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так, ФИО1, будучи подвергнутым 11.04.2023 года вступившим в законную силу 22.04.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 02.05.2024 года около 20 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, на прилегающей территории к ограде домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и без крайней необходимости начал на нем движение по улицам с. Бекишево Тюкалинского района, где около 20 часов 20 минут 02.05.2024 года на участке автодороги, расположенном на расстоянии 200 метров в юго — западном направлении от дома № № по ул. 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством, 02.05.2024 года в 20 часов 27 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800» с серийным номером А880131, дата поверки 22.04.2024 года, при этом в выдыхаемом им воздухе содержались пары этанола в количестве 0,229 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 02 мая 2024 г., около 19 час 00 мин. он приехал с работы, занимался ремонтом автомобиля в гараже, выпил 0,5 литра пива «Баг Бир». Около 20 час. 00 мин., его супруга попросила съездить в п. Оброскино, забрать детей, чтобы поехать в баню. Он с супругой съездил в п. Оброскино, забрал детей, поехал обратно в с. Бекишево к ФИО23. Они уже почти подъехали к сватам, он увидел, что за мной едет патрульный автомобиль ГИБДД, который по громкоговорителю попросил остановиться, что он и сделал. Сотрудник ГИБДД попросил показать документы, он сказал, что лишен права управления транспортным средством, а документы на автомобиль оставил дома. Его пригласили с служебный автомобиль, где он прошел освидетельствование при помощи алкотектора, который установил наличие алкогольного опьянения. Штраф, назначенный ему по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не оплатил, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку из его заработной платы в сумме 60 000 рублей судебные приставы производят удержания почти 50 % от заработной платы. Автомобиль приобрел в период брака, находится в его собственности. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые суд положил в основу обвинительного приговора. 

Из оглашенных по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний инспектора дорожно-патрульной службы ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО18. следует, что 02.05.2024 года он совместно с инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области лейтенантом полиции ФИО17. нес службу на территории г. Тюкалинска и Тюкалинского района Омской области. Около 20 часов 15 минут 02.05.2024 года на служебном автомобиле они двигались по федеральной автодороге Тюмень — Омск и заметили, что по улицам с. Бекишево Тюкалинского района движется транспортное средство. С целью проверки документов водителя он начал движение за данным транспортным средством, заехав в с. Бекишево. Когда они догнали транспортное средство, двигающееся по автодороге между ул. Мира и ул. Лесная с. Бекишево, то увидели, что это был автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион. При помощи СГУ он попросил водителя автомобиля ВАЗ 21074 остановиться, что водитель и сделал около 20 часов 20 минут 02.05.2024 года на автодороге, расположенной между ул. Мира и ул. Лесная с. Бекишево Тюкалинского района. Остановив служебный автомобиль сзади, он подошел к передней левой водительской двери автомобиля ВАЗ 21074, за рулем которого находился мужчина, а на переднем правом пассажирском сиденье находилась девушка. На заднем пассажирском сиденье находились еще пассажиры. Водителю он представился, попросил у водителя документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель ответил, что водительского удостоверения у него нет, а документы на автомобиль находятся дома. Тогда он пригласил водителя в служебный автомобиль для дальнейшей проверки. В служебном автомобиле он сел на переднее левое водительское сиденье, его коллега находился на заднем пассажирском сиденье, а водитель остановленного автомобиля ВАЗ 21074 сел на переднее правое пассажирское сиденье. Его коллега ФИО17. осуществлял видеосъемку. По его просьбе водитель остановленного автомобиля ВАЗ 21074 представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости его рта. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора Tigon P-8800, на что водитель согласился. Он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После этого он передал ФИО1 муштук в упакованном виде. ФИО1 самостоятельно распаковал муштук и передал его. Включив прибор алкотектора, он вставил в него муштук и передал прибор ФИО1, который осуществил выдох в прибор через муштук. Результат освидетельствования составил 0,229 мг/л в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено (л.д.64-67).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя по согласию сторон показания свидетеля ФИО17., производившего видеосъемку проведения освидетельствования ФИО1, аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 относительно обстоятельств остановки транспортного средства под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, отстранения его от управления транспортным средством, в связи с наличием полагать о нахождении его в состоянии опьянения, которое было установлено при помощи алкотектора (л.д.68-71).

Из оглашенных по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19. следует, что 02.05.2024 года у нее дома в гостях находились ее младшие сестры ФИО20. и ФИО20. Вечером ей позвонила мама ФИО20 и сказала, что с отцом приедет за ней и сестрами, чтобы поехать в баню к ФИО23, проживающим в 

<

...>. Позже родители на своем автомобиле ВАЗ 21074 приехали к ней домой. На автомобиле родителей они поехали в с. Бекишево. За рулем автомобиля находился отец, мама находилась на переднем правом пассажирском сиденье, а она с 2 младшими сестрами находились на заднем пассажирском сиденье. Когда они ехали по автодороге, расположенной между ул. Мира и ул. Лесная с. Бекишево, то сзади стал ехать автомобиль сотрудников Госавтоинспекции. Подъехав ближе, сотрудник Госавтоинспекции при помощи громкоговорителя попросил отца, как водителя, остановиться. На это отец сразу же отреагировал и остановил автомобиль под своим управлением. К водительской двери их автомобиля подошел сотрудник Госавтоинспекции в форменном обмундировании, который стал общаться с отцом. Совместно с сотрудником отец пошел в служебный автомобиль Госавтоинспекции. В это время она, мама и ее младшие сестры вышли из автомобиля, ушли домой к родителям, проживающим по ул. 

<

адрес>. В дальнейшем от отца она узнала, что управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.77-78).

Вина ФИО1, подтверждается письменными доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, в частности,

- рапортом сотрудника ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО18., согласно которому в ходе несения службы на территории 

<

адрес> около 20:25 было остановлено транспортное средство ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: 

<

адрес>, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. Результат освидетельствования — 0,229 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 048320, согласно которому 02.05.2024 года в 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области на участке автодороги, расположенном на расстоянии 200 метров в юго — западном направлении от дома № № по ул. 

<

адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, сотрудником Госавтоинспекции ФИО17. отстранен от управления транспортным средством (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 118847, согласно которому 02.05.2024 года в 20 часов 27 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области на участке автодороги, расположенном на расстоянии 200 метров в юго — западном направлении от дома № № по ул. 

<

адрес>, прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800» с серийным номером А880131, дата поверки 22.04.2024 года, при этом в выдыхаемом им воздухе содержались пары этанола в количестве 0,229 мг/л. (л.д.11);

- чек алкотектора, согласно которому 02.05.2024 года в 20 часов 27 минут алкотектор «Tigon P-8800» с серийным номером А880131, дата поверки 22.04.2024 года, выдал результат 0,229 мг/л обследуемому ФИО1, место обследования — 

<

адрес>( л.д.12);

- протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА № 080215, согласно которому 02.05.2024 года в 22 часа 10 минут задержан автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 Задержание транспортного средства зафиксировано на видеозапись (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.05.2024 года, согласно которому 02.05.2024 года в период с 21 час., 56 мин., до 22 час. 20 мин., проведен осмотр участка автодороги, расположенного на расстоянии 200 метров в юго — западном направлении от дома № № по ул. 

<

адрес>, на котором находился автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.16-20);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тюкалинский капитана полиции ФИО27., согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, по данным информационной системы ФИС — М ГИБДД УГИБДД УМВД России по Омской области по постановлению о назначении административного наказания № 5 -142/2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 11 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступило в законную силу 22.04.2023 года), был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было изъято 27.06.2023 г. Срок лишения с 23.06.2023г. по 27.12.2024г. (л.д. 26); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.05.2024 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, проведенных 02.05.2024 года при помощи прибора алкотектора, показавших наличие этанола 0,229 мг/л. (л.д.27-35);

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому 11.04.2024 года признал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (дело № 5-142/2023). Постановление вступило в законную силу 22.04.2023 года ( л.д.113-115).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1, доказанной. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии подтверждается признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями сотрудников Госавтоинспекции ФИО18., ФИО17., оглашенными по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.05.2024 года около 20 час. 20 мин., на участке автомобильной дороги, расположенной между ул. Мира и ул.Лесная с. Бекишево Тюкалинского района Омской области с целью проверки документов, они остановили автомобиль ВАЗ 21074 под управлением ФИО1, которого отстранили от управления транспортным средством после прохождения процедуры освидетельствования с применением прибора алкотектора, который показал наличие у ФИО1 0,229 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе.

Факт управления транспортным средством ФИО1, подтвердила ФИО19., которая приходится дочерью ФИО1, которая совместно с матерью ФИО32., ее младшими сестрами находились в автомобиле ВАЗ 21074, принадлежащего ее отцу, которого 02.05.2024 года на участке местности автомобильной дороги, расположенной между ул. Мира и ул. Лесная с. Бекишево Тюкалинского района Омской области остановили сотрудники Госавтоинспекции, забрали автомобиль, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, как ей об этом стало известно со слов отца.

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается письменными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, которые суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, в частности, рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ДПС ФИО18., постановлением от 11.04.2023 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа за управление транспортным средством 07.03.2023 года в состоянии алкогольного опьянения, а также лишен права управления транспортным средством, справкой инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинпекции МО МВД России ФИО27 согласно которой водительское удостоверение изъято 27.06.2023 года. Срок лишения права управления по 27.12.2024 года.

Иные письменные доказательства, положенные в основу приговора, а именно, акт освидетельствования 55 СС № 118847 от 02.05.2024 года, чек алкотектора, показавшие наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,229 мг/л паров этанола, протокол задержания транспортного средства 55 ЕА № 080215 от 02.05.2024 года и отстранения от управления транспортного средства 55 ОТ 048320, протоколы осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.05.2024 года, а также осмотра DVD-R диска с видеозаписью процедуры освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством, проведенных 02.05.2024 года, подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21074 в состоянии алкогольного опьянения. 

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиями ст., ст. 87,88 УПК РФ, оснований полагать о недопустимости каждого в отдельности доказательства не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой и дополняются письменными материалами дела, положенными в основу обвинительного приговора. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание категорию преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, по месту работы положительно, не состоящего на учетах у врача-нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья близких родственников. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, суд не усматривает. Штраф, назначенный по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подсудимый так и не оплатил, в связи с чем суд считает нецелесообразным применение данного вида наказания. По мнению суда, цели исправления, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты посредством назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, поскольку данное преступление совершено в условиях управления транспортным средством.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку категория преступления относится к небольшой тяжести. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст., ст. 81,82 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить, а после вступления приговора в законную силу отменить.

В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, которым он управлял 02.05.2024 года, признанный по делу вещественным доказательством, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> а также ключ замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, подлежат конфискации. Поскольку судом принято решение о конфискации автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Тюкалинского городского суда Омской области от 04.06.2024 года до момента исполнения приговора в части конфискации имущества.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета с учетом материального положения подсудимого, наличием иждивенцев.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства - 

- DVD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранит в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, с ключом замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Тюкалинского городского суда Омской области от 04.06.2024 года на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, до момента исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.Г. Янукович