№

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда ФИО8, 

при секретаре ФИО2,

с участием защитников ФИО3, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО4 № от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора МУ КХ «

<

 ИЗЪЯТО >» ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО5 № от 

<

 Дата > должностное лицо-директор МП КХ «

<

 ИЗЪЯТО > ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО9 – ФИО3, обратилась в суд с жалобой, указав, что при составлении постановления были допущены процессуальные нарушения, а именно акт плановой выездной проверки №, составленный 

<

 Дата > не был представлен представителю МП КХ «Водоканал». Считает, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, МП КХ «

<

 ИЗЪЯТО >» такую деятельность не осуществляет, на основании заключенного договора МП КХ «Водоканал» передавал отходы МП «Чистота», которое их размещало на городском полигоне. Кроме того, директор МП КХ «

<

 ИЗЪЯТО > не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, так как данную ответственность несут иные должностные лица, в частности заместитель начальника отдела материально-технического обеспечения (ОМТО). Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании защитники ФИО9 ФИО3, ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. 

ФИО9, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО7 пояснила, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

 Дата > МП КХ «

<

 ИЗЪЯТО >» разместило на городском полигоне по 

<

 адрес > в Центральном районе (не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов –ГРОРО) 85 м. куб отходов IV-V классов опасности. В том числе, в период с 

<

 Дата > – 

<

 Дата > МП КХ «Водоканал» разместило на городском полигоне по 

<

 адрес > в Центральном районе 48 м. куб. отходов IV-V классов опасности, чем нарушило п. 7 ст. 12 Федерального закона от 

<

 Дата > №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что образует состав административного правонарушения в действиях должностного лица-директора МП КХ «

<

 ИЗЪЯТО >» ФИО9, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. 

Доводы защитника о процессуальных нарушениях, указанных в жалобе, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как определено ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается трудовым договором с директором МП КХ «

<

 ИЗЪЯТО >» № от 

<

 Дата >, в должностные обязанности ФИО9 не входят работы по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Должностной инструкцией заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения МП КХ «Водоканал», утвержденной директором МП КХ «Водоканал» ФИО9 

<

 Дата > установлено, что обязанностью работника является организация реализации вторичных отходов производства и неликвида (п. 2.16.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, поскольку в деле отсутствуют бесспорные доказательства вины ФИО9, в совершении нарушения требования п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ не имелось.

Таким образом, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО4 № от 

<

 Дата > отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора МУ КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» ФИО9 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течении 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО8