Дело № 2-1795/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Щениной И.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 630 000 руб.; штраф в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 108 739 руб. 73 коп.; проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц исчисленные с суммы займа в размере 630 000 руб., начиная с 

<

дата> по день фактического возврата ответчиком суммы займа в полном объеме; взыскать судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 630 000 руб. Согласно договору на сумму займа начисляются проценты в размере 5 % в месяц. Также договором предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. за невозврат суммы займа в срок, установленный договором. Ответчик в установленный договором срок, сумму займа не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что деньги от истца он не получал, подписал чистый лист бумаги, на котором ответчик потом напечатал договор займа. В отношении ответчика заведено уголовное дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО1 передает в собственность ФИО2 денежную сумму в размере 630 000 руб., а последний обязуется по требованию ФИО1 возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствиями с условиями и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора в подтверждение полученной по настоящему договору денежной суммы, указанной п. 1.1. договора, заемщик выдает займодавцу соответствующий документ (расписка в получении денежных средств).

В соответствии с представленной материалы дела распиской от 

<

дата> ФИО2 получил денежные средства в размере 630 000 руб. от ФИО1 по договору займа от 

<

дата>.

Согласно п. 1.4. договора, заем предоставляется на срок три месяца, который исчисляется с момента получения заемщиком всей суммы займа, указанной в п. 1.1 договора.

Согласно п. 2.2. договора займа, возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком единовременно, в срок, установленный в настоящем договоре.

Согласно п. 2.4. договора займа, за пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 5 % от суммы займа в месяц.

Согласно п. 3.1. договора займа, в случае невозврата суммы займа в срок, установленный в п. 1.1 настоящего договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 100 000 руб.

Обязательства по возврату истцу суммы займа по указанному договору (полностью или в части) ответчик не исполнил, доказательства исполнения обязательств по договору займа суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ - заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, подлежащий заключению в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен в письменной форме, факт передачи (получения) денежных средств подтверждается распиской, собственноручно подписанной ФИО2

Факт собственноручного подписания договора и расписки ФИО2 не отрицал.

Вместе с тем ответчик утверждал, что фактически денежные средства по указанному договору им не получены. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом ответчику разъяснено право предоставления соответствующих доказательств, разъяснены положения п. 2 ст. 812 ГК РФ, в том числе право заявить ходатайство о назначении судом соответствующей экспертизы.

ФИО2 каких-либо доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа не представлено, ходатайств об истребовании доказательств, о назначении экспертизы не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы займа в размере 630 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 5 % от суммы займа в месяц.

С учетом того, что сумма процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа ответчиком истцу не выплачена, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере определенном договором законно и обоснованно.

Расчет процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, представленный истцом, судом проверен и признан не верным.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с чем, начисление процентов за пользование займом следует производить, начиная с 

<

дата>.

Таким образом, учитывая, что договором начисление процентов предусмотрено в размере 5 % за месяц за период с 

<

дата> по 

<

дата> (3 месяца) сумма процентов составит 94 500 руб. (630 000 руб. х 5 % х 3 (количество месяцев) = 94 500 руб.).

Размер процентов за 12 дней в августе 2017 года (с 14 августа по 25 августа) составит 12 193 руб. 54 коп. (630 000 руб. х 5 % / 31(количество дней в августе) х 12 (количество дней пользования займом) = 12 193 руб. 54 коп.).

Всего размер процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 106 693 руб. 54 коп. (94 000 руб. + 12 193 руб. 54 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 106 693 руб. 54 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых с 

<

дата> до дня фактической оплаты суммы долга, с учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1. договора займа, в случае невозврата суммы займа в срок, установленный в п. 1.1 настоящего договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 100 000 руб.

Пунктом 1.1. договора установлено, что заемщик по требованию займодавца обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом с соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.4. договора установлено, что заем предоставляется на срок три месяца с момента получения заемщиком всей суммы займа, указанной в договоре.

Ответчиком сумма займа истцу не возвращена ни по истечении трех месяцев с момента получения займа (

<

дата>), ни после получения данного искового заявления (

<

дата>), которое судом рассматривается, как требование о возврате суммы займа.

С учетом нарушения установленных договором сроков возврата займа, требования истца о взыскании штрафа суд признает обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа. Ответчик об уменьшении неустойки не заявлял, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки (штрафа) суд не усматривает.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 587 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 630 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 106 693 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 566 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисленные на сумму основного долга по договору займа, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы займа в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2017 года.

Судья Д.Н. Шкробов