46RS0031-01-2023-003061-69

Дело № 12-328/10-2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Дерий Т.В, рассмотрев жалобу представителя МКК ООО «Бустра» ФИО1 на постановление заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО2 № 46907/23/35899 от 19.09.2023 года о привлечении к административной ответственности ООО МКК «Бустра», 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО2 № 46907/23/35899 от 19.09.2023 ООО МКК «Бустра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Считая постановление заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО2 № 46907/23/35899 от 19.09.2023 о привлечении к административной ответственности ООО МКК «Бустра» незаконным, представитель ООО МКК «Бустра» обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Представитель ООО МКК «Бустра» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заместитель главного судебного пристава Курской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд находит жалобу представителя ООО МКК «Бустра» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно материалам дела жалоба на постановление № 46907/23/35899 от 19.09.2023 года направлена заявителем 10.10.2023, то есть в установленный законом срок. 

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и право применения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2023 за № должностным лицом УФССП России по Курской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило поступившее из Центрального Банка РФ обращение ФИО8 по вопросу неправомерных действий лиц, осуществляющих взаимодействие по возврату ее просроченных задолженностей. В обращении ФИО9 указала наименование организации, в отношении которой ею подано обращение - ООО МКК «Бустра».

04.09.2023 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Курской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Бустра» № по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 01.08.2023 в 00:00:01 ООО МКК «Бустра» не исполнило предусмотренную ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ обязанность по надлежащему уведомлению должника о привлечении иного лица – ООО «М.Б.А. финансы» для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, а также по внесению Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц информации о привлечении указанного лица для осуществления с ФИО4 взаимодействия по возврату задолженности.

19.09.2023 постановлением заместителя главного судебного пристава Курской области лейтенанта внутренней службы ФИО2 № 46907/23/35899 ООО МКК «Бустра» признано виновным по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установлено, что в рамках дела об административном правонарушении, с целью получения сведений об осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, 23.06.2023 административным органом были направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес ООО МКК «Бустра».

Согласно представленным ООО МКК «Бустра» сведениям 19.02.2023 между ООО МКК «Бустра» и ФИО4 был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на 03.07.2023 обязательства по договору не исполнены. Договор был заключен в онлайн формате посредством личного кабинета на официальном сайте Общества. Уступки прав требования не происходило, третьи лица к возврату просроченной задолженности не привлекались. Взаимодействие между сотрудниками МКК ООО «Бустра» и клиентом по договору происходило посредством осуществления телефонных звонков на абонентский номер заявителя № Просроченная задолженность по договору займа возникла 08.03.2023. 19.06.2023 – 26.07.2023 полномочия по осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, были переданы ООО «М.Б.А. Финансы». 26.07.2023 полномочия по осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, были переданы ООО «Бикэш». Уведомление о передаче полномочий по осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, было направлено ФИО4 посредством СМС-сообщения, а также направлено через личный кабинет в соответствии с индивидуальными условиями договора займа. Ввиду технического сбоя сведения о привлечении иного лица на Федресурсе не размещались. 

Таким образом, исходя из материалов дела об административном правонарушении, у ФИО4 имеется просроченная задолженность перед ООО МКК «Бустра» по договору займа от 19.02.2023 № возникшая 08.03.2023. 

19.06.2023 – 26.07.2023 для осуществления действий по возврату просроченной задолженности ООО МКК «Бустра» было привлечено ООО «М.Б.А. Финансы», о чем должник ФИО4 была уведомлена СМС-сообщением и через личный кабинет.

В жалобе представитель ООО МКК «Бустра» указывает о том, в договоре займа № от 19.02.2023 указано, что способами обмена информацией между Кредитором и Заемщиком являются: личный кабинет Заемщика на сайте Кредитора, почтовые и смс-сообщения, личный визит в офис Кредитора, по телефону «горячей линии» Кредитора, электронными сообщениями (по электронной почте), в связи с чем извещение ФИО4 об уступке права требования посредством смс-сообщения и личного кабинета соответствует требованиям законодательства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на момент заключения договора займа с ООО МКК «Бустра» ФИО4 являлась не должником, а заемщиком, в связи с чем вышеперечисленные способы обмена информации касались правоотношений между Обществом и Заемщиком.

Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ для целей данного Федерального закона используется понятие должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 4 и части 13 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что подобные соглашения могут быть заключены только с должником, которым, как было указано выше, является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Таким образом, при заключении договора займа заемщик не является должником в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом № 230-ФЗ.

Отдельного соглашения, предусматривающего направление уведомления после возникновения у ФИО4 просроченной задолженности посредством направления СМС-сообщений и размещения информации в личном кабинете, между сторонами договора займа не заключалось.

Обществом и ФИО4 заключались дополнительные соглашения к договору от 19.02.2023 № однако они касались изменения сроков возврата займа. Иных положений, в том числе об изменении способа уведомления должника о привлечении иных лиц для возврата просроченной задолженности, в дополнительных соглашениях не содержится. Иные дополнительные соглашения к договору не заключались. 

В этой связи административным органом был сделан верный вывод о том, что в данном случае ООО МКК «Бустра» обязано было уведомить должника о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ МКК ООО «Бустра» не разместило своевременно сведения о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. 

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом не представлены доказательства технического сбоя, вследствие которого сведения о привлечении иных лиц для возврата просроченной задолженности ФИО4 не размещались в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических ли. 

Таким образом, действия ООО МКК «Бустра» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем суд считает обоснованным вывод заместителя главного судебного пристава Курской области лейтенанта внутренней службы ФИО2 о наличии в действиях ООО МКК «Бустра» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Дата, место и время совершения административного правонарушения определены административным органом верно.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах установленного законом срока для привлечения к административной ответственности.

Мера наказания, назначенная ООО МКК «Бустра», соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения. Назначенное наказание не превышает санкции, установленные ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушены.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО2 от 19.09.2023 № 46907/23/35899 о признании виновным и назначении административного наказания ООО МКК «Бустра» по ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

ООО МКК «Бустра» в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должно было принять меры к недопущению нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, иное бы противоречило принципам осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности и принципам наказания. Общество не приняло все зависящие от него меры по предотвращению вменяемого правонарушения, соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у него имелась.

Поданная представителем ООО МКК «Бустра» жалоба доводов, которые могли бы повлечь отмену вынесенного 19.09.2023 постановления, не содержит, суть правонарушения не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя главного судебного пристава Курской области ст. лейтенанта внутренней службы ФИО2 № 46907/23/35899 от 19.09.2023 о привлечении к административной ответственности ООО МКК «Бустра» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО МКК «Бустра» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Т.В. Дерий