Дело № 2а-281/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи И.А. Шабаровой,

при секретаре С.Д. Смирнове, 

с участием административного ответчика судебного пристава–исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юпитер» к начальнику Приволжского РОСП УФССП по Ивановской области - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области,

установил:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части opганизации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

- признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

- признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 5871/18/37016-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства № 5871/18/37016-ИП;

- постановление об окончании исполнительного производства № 5871/18/37016-ИП отменить, исполнительное производство возобновить;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; 

- возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.04.2018 в Приволжский РОСП Ивановской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5871/18/37016-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО3 ДАТА г.р., в пользу ООО «Юпитер». 09.07.2019 представитель ООО «Юпитер» обратился в канцелярию отдела судебных приставов для того, чтобы уточнить, у кого на исполнении находится исполнительный документ, и впоследствии обратиться за сведениями о ходе исполнительного производства к соответствующему должностному лицу. Однако, от сотрудника канцелярии была получена информация, что исполнительное производство в отношении должника окончено и исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя, каких-либо конкретных сведений сотрудником канцелярии не представлено. 10.07.2019 обратившись на официальный сайт ФССП России, указанная информация подтвердилась. Из сведений, размещенных на официальном сайте в порядке ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 еще 15.05.2018 по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Указанный факт и дата обращения подтверждаются выпиской с официального сайта ФССП. Однако, по состоянию на 10.07.2019 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись и не возвращены. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не были направлены взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. Наличие «Банка данных исполнительных производств» на сайте УФССП России не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом в законе и должностной инструкции указано, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направляются в адрес взыскателя только посредством отправки заказной почтовой корреспонденцией. Нельзя признать надлежащим исполнение требований исполнительного документа только лишь посредством направления электронных запросов без применения фактических действий, направленных на розыск должника и его имущества, и следовательно, факт окончания исполнительного производства нельзя признать законным. В случаях, установленных статьей 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника и его имущества, при условии, что иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Указанный розыск объявляется по инициативе судебного пристава-исполнителя, либо по инициативе взыскателя (часть 3 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При вышеизложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства по основаниям ст.ст.46, 47 229-ФЗ, т.к. им не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, имеется факт проявления незаконного бездействия, не достигнуты цели стадии исполнительного производства, предусмотренные ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, решение суда не исполнено. Тот факт, что взыскатель в силу ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках первоначально возбужденного исполнительного производства. Согласно cт. 10 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. В соответствии с Должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава, последний обязан обеспечивать контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. С учетом вышеизложенного, ООО «Юпитер» приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Согласно требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, а также инструкции № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется в адрес должника заказным письмом с уведомлением. В указанном случае каких-либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Таким образом, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя. Как следует из имеющихся у административного истца документов, факт бездействия, допущенного сотрудниками отдела судебных приставов, носит длящийся характер, ни о каких исполнительных действиях взыскателя административный ответчик в известность не ставил, вследствие чего административным истцом не пропущен десятидневный срок подачи соответствующего заявления в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, с учетом обращения в канцелярию отдела 09.07.2019, а на официальный сайт 10.07.2019. Ввиду многочисленности нарушений жалоба в порядке подчиненности ООО «Юпитер» не подавалась.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Юпитер» не участвует, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя ООО «Юпитер». Дополнительных пояснений относительно ходатайства административного ответчика о пропуске срока обращения с административным иском в суд и доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в административном исковом заявлении, суду не представили.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 не признала исковые требования ООО «Юпитер» в полном объеме, ссылаясь на то, что 15.05.2018 постановление об окончании исполнительного производства № 5871/18/37016–ИП от 16.04.2018 вместе с исполнительным листом были направлены взыскателю заказной почтовой корреспонденцией и получены ООО «Юпитер» 23.05.2018 согласно штриховому почтовому идентификатору. Постановление об окончании исполнительного производства не обжаловано взыскателем. Административным истцом пропущен срок для обращения с данным иском в суд. Дополнительно пояснила, что она выезжала в адрес должника, указанный в исполнительном документе, было установлено, что ФИО3 не проживает по данному адресу, имущества её там нет, никто её не знает. Паспортный стол не располагает данными о том, куда она выбыла. Все необходимые меры были приняты, запросы направлены, ответы получены, никаких сведений об имуществе должника ФИО3 не имеется.

Административный ответчик – начальник Приволжского РОСП УФССП по 

<

адрес> - старший судебный пристав ФИО2, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие, направив в суд письменно оформленные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском 10-дневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 15.05.2018. Сообщила, что в Приволжском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 5871/18/37016-ИП, возбужденное 16.04.2018 на основании исполнительного документа по делу № 2-14/2018 от 10.01.2018 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Юпитер" в размере 87700,68 руб. 15.05.2018 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно полученным данным, денежных средств и имущества, подлежащего описи и аресту, не имеется. Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по Приволжскому району, данных в отношении ФИО3 не имеется. Согласно выходу судебного пристава-исполнителя по указанному в исполнительном документе адресу, должник не проживает. 16.05.2018года исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства заказной почтой возвращены взыскателю (РПО 15555020032828). Согласно штриховому почтовому идентификатору, взыскателем 23.05.2019 получены вышеуказанные документы.

Протокольным определением суда от 02.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области (далее по тексту - Управление) своего представителя в судебное заседание не направил, телефонограммой просили рассмотреть дело без участия представителя Управления, отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменно оформленных возражениях ФИО2

Заинтересованное лицо - должник ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 5871/18/37016–ИП от 16.04.2018, материалы гражданского дела № 2-14/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), 

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичное положение предусмотрено ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения как перечисленные в части 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» и в статьях 64, 68, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Приволжском РОСП УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство № 5871/18/37016–ИП, возбужденное 16.04.2018 на основании судебного приказа по делу № 2-14/2018 от 10.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 87700,68 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юпитер». Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «Юпитер» 16.04.2018 заказной почтой. По всем запросам, направленным 16.04.2018, 18.04.2018, 23.04.2018, 25.04.2018, 26.04.2018 СПИ ФИО1, получены ответы об отсутствии сведений в отношении должника ФИО3, за исключением сведений о СНИЛС и отсутствии в ЕГРН запрашиваемой информации о зарегистрированных правах ФИО3 По сообщению ОМВД России по Приволжскому району от 08.05.2018 данными в отношении ФИО3 не располагают.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 08.05.2018 по вышеуказанному исполнительному производству СПИ ФИО1 в результате выхода на место проведения проверки возможности взыскания установила, что должник ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, имущества нет.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 15.05.2018 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО3 по ИП №5871/18/37016–ИП направлено в адрес взыскателя ООО «Юпитер» 16.05.2018 заказной почтой с уведомлением, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов Приволжского РОСП и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15555020032828 на официальном сайте ФГУП «Почта России», согласно которому отправление получено ООО «Юпитер» 23.05.2018 в 10:09. 

При рассмотрении данного административного дела судом также установлено, что по адресно-справочным учётам миграционного пункта ОМВД России по Приволжскому району в отношении ФИО3, ДАТА г.р., уроженки 

<

адрес> данных о регистрации не имеется.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, гражданского дела № 2-14/2018, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 226 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что по результатам сделанных судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения области, а также по результатам выхода в адрес должника зафиксировано, что подлежащее описи и аресту имущество у ФИО3 отсутствует.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не обязан был по своей инициативе объявлять розыск имущества должника по данному исполнительному документу имущественного характера.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Поскольку административным истцом ООО «Юпитер» не доказано и судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, выдавший исполнительный лист, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Отсутствие нарушения прав ввиду установленного бездействия должностного лица в силу ст. 227 КАС РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования административного истца.

Кроме того, рассматривая возражения административных ответчиков о пропуске срока обращения в суд, суд согласен с тем, что административный иск ООО «Юпитер» подан в суд за пределами пресекательного десятидневного срока для оспаривания в судебном порядке с учетом положений ст.219 КАС РФ, регламентирующей порядок исчисления процессуальных сроков. При этом ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд административный истец не заявлял. В административном иске указал, что десятидневный срок подачи данного иска в суд не пропущен, с учетом обращения в канцелярию суда 09.07.2019, а на официальный сайт 10.07.2019. 

Начало течения срока обращения с административным исковым заявлением в суд в порядке ст. 360, ч.3 ст. 219 КАС РФ законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ООО «Юпитер» знало о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю гораздо раньше, чем указывает в своём административном иске, поскольку получило эти документы 23.05.2018, что подтверждено отчетом об отслеживании отправлений, сформированным официальным сайтом Почты России. Таким образом, доводы административного истца о том, что информация о вынесенном постановлении от 15.05.2018 получена ООО «Юпитер» 10.07.2019 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, в связи с чем, полагают, что срок обращения с административным иском в суд не пропущен, опровергаются материалами дела и материалами исполнительного производства, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оспариваемое бездействие относится к периоду с 16.04.2018 по 15.05.2018, с данным административным иском ООО «Юпитер» обратилось в суд 17.07.2019, то есть за пределами десятидневного срока с момента осведомленности ООО «Юпитер» о предполагаемом им нарушении своих прав.

В силу ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Поскольку ООО «Юпитер» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока, при этом уважительных причин, которые могли бы являться основанием для его восстановления, административным истцом не приведено, в удовлетворении иска следует отказать и по этому основанию, т.к. пропуск без уважительных причин установленного законом срока на обращение в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Юпитер» к начальнику Приволжского РОСП УФССП по Ивановской области - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника Приволжского РОСП УФССП по Ивановской области - старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова

Решение изготовлено в окончательной форме к 19.08.2019.