Дело № 1-322/2020 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 10 июля 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1, ст. 159.3 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришла в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к стеллажу с мясными консервами, откуда взяла 

<

данные изъяты> без учета НДС за каждую, а всего имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, которые убрала в имевшуюся при ней сумку с целью дальнейшего беспрепятственного выноса товара из магазина, но была замечена сотрудниками магазина ФИО 9, ФИО 8, а также ФИО 7, после чего ФИО1 побежала к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не реагируя на неоднократные требования ФИО 8 и ФИО 7 остановиться и вернуть товар, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, сознавая, что ФИО 8 и ФИО 7 понятен преступный характер ее действий, не подчинилась требованиям последних и в целях доведения своего преступного умысла до конца, выбежала из магазина и попыталась скрыться с похищенным товаром, но свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина ФИО 7

Она же (подсудимая ФИО1) совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проходя около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела на ступеньке крыльца принадлежащую ФИО 2 и являющуюся электронным средством платежа банковскую карту №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, после чего решила похитить принадлежащие ФИО 2 денежные средства со счета указанной карты, оплатив с ее помощью ряд своих покупок, вводя при этом в заблуждение сотрудников торговых организаций 

<

адрес> по поводу принадлежности вышеуказанной карты. После этого, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что ни указанная банковская карта, ни находящиеся на ее счету денежные средства ей не принадлежат, и она не имеет права ими распоряжаться:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввела в заблуждение сотрудника магазина ФИО 6 по поводу принадлежности ей указанной банковской карты, и с ее помощью оплатила покупки на сумму №, приложив ее к терминалу оплаты;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуту, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввела в заблуждение сотрудника магазина ФИО 5 по поводу принадлежности ей указанной банковской карты, и с ее помощью оплатила покупки на сумму №, приложив ее к терминалу оплаты.

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввела в заблуждение сотрудников магазина ФИО 4 и ФИО 3 по поводу принадлежности ей указанной банковской карты, и с ее помощью оплатила покупки на сумму № копеек, приложив ее к терминалу оплаты. Тем самым, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, путем обмана указанных работников торговых организаций, похитила принадлежащие ФИО 2 денежные средства на общую сумму № копеек, которые были списаны с банковской карты №, чем причинила ФИО 2 ущерб в указанному размере.

Указанные действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1, ст. 159.3 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ходатайству последней расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемой с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Королев Е.Е. ходатайство подзащитной о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Представитель потерпевшей организации ФИО 1 извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие по причине занятости по работе, указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, добавив, что ущерб организации не возмещен.

Потерпевший ФИО 2 и государственный обвинитель Язерян С.В. против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует их: по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам; и по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, ее явки с повинной по каждому из преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему ФИО 2, а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, связанного с наличием хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие в ее действиях смягчающих и отягчающее ее наказание обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание ее состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а за покушение на преступление, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в том числе с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усматривая при этом, с учетом образа жизни той, оснований для применения к ней ч. 3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание виновной подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ 

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновной и ее отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой ФИО1 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначаемое наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновной, совершение ею преступлений при рецидиве, достаточных оснований для назначения той альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статей, суд не находит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере № рублей, который до настоящего времени не оплачен, в силу чего, на основании положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, суд считает необходимым указанный приговор в отношении ФИО1 оставить подлежащим самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО1 в суде вынесено постановление о выплате адвокату Королеву Е.Е. вознаграждения в сумме №. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1, ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы;

- по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день, не изменять места жительства без уведомления указанного органа и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме №, выплаченных за оплату услуг адвоката Королева Е.Е., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись А.В. Фирсанов