Дело №2-79/2025 

УИД 23RS0058-01-2024-001138-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст.38 ГПК РФ просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью: 500 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, сдт «

<

адрес>», уч. № 4, в соответствии с координатами установленными заключением судебной экспертизы. Исключить из описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенного в ЕГРН, контур, определённый точками координат, указанными в таблице 4 Заключения Эксперта № 2024-11/03-Э от 11.11.2024 г.

В обосновании исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью: 500 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, сдт «

<

адрес>», уч. № 4, (Далее – Земельный участок № 4), на основании Постановления Администрации Хостинского района города Сочи № 58 от 20.01.1993 г. и Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 2879 от 22.01.1993 г., что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права № от 26.03.2010 г.

Истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения комплекса кадастровых работ для изготовления межевого плана в связи с уточнением местоположения и площади границ Земельного участка № 4

В результате проведения кадастровых работ было установлено, что границы Земельного участка № 4 имеют пересечение границ общей площадью 393 кв.м. с границами земельного участка с кадастровым номером №, который с 22.05.2012 г. находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край, что препятствует внесению сведений о местоположении границ Земельного участка № 4

23.11.2023 г. Истец обратился к Ответчику с просьбой: «внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении координат (местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером: № в соответствии с результатами инструментальной съемки определения координат участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:: Краснодарский край, г. Сочи, Хотинский район, ул. 

<

адрес>, сдт «

<

адрес>», участок № 4.»

На указанную просьбу Ответчик ответил отказом в согласовании границ земельных участков от 20.12.2023 г. В качестве обоснования указал, что считает нецелесообразным корректировку границ земельного участка с кадастровым номером: №, так как она приведет к уменьшению учетной площади участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представителем истца ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, на исковых требованиях настаивают по доводам изложенным в исковом заявлении и уточнении. 

Ответчик Департамент имущественных отношений Краснодарского края и третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ППК «Роскадастр», СНТ «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. О судебном заседании извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Земельный участок № 4 принадлежит истцу на праве собственности на основании Постановления Администрации Хостинского района города Сочи № 58 от 20.01.1993 г. и Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 2879 от 22.01.1993 г., что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права № от 26.03.2010 г.

Земельный участок с кадастровым номером: № является собственностью Ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ("О кадастровой деятельности"), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу пп. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно п. 14.1 «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003), определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Пунктом 14.2 тех же рекомендаций установлено, что перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Как следует из пунктов 5, 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 «Инструкция по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996), В процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы: постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка. Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. 

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Статьей 40 Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в указанной редакции предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Истец считает, что выявленное пересечение границ было допущено в результате межевания земельного участка № (Участок Ответчика), так как не были учтены права лиц, которых могут быть затронуты при проведении межевания, а именно смежных землепользователей включая самого истца.

Для подтверждения указанных обстоятельств, Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы было удовлетворено, была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «

<

данные изъяты>», № № от 11.11.2024 г. установлено, что положение границ земельного участка с кадастровым номером № было определено значительно позже даты выделения земельного участка № 4 в с/т «

<

адрес>» истцу. Вышеописанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № 4 были нарушены Методически рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а именно – полевое обследование территории земельного участка с кадастровым номером № не выполнено, в связи с чем, в ЕГРН были внесены неверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, что привело к возникновению в ЕГРН реестровой ошибки в положении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертам сделаны указанные выводы исходя из следующих обстоятельств : В соответствии с Решением исполнительного комитета сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края №106 от 17.02.1988 (лист дела 94) завершены работы по отводу участков для коллективного садоводства в натуре. Постановлением администрации Хостинского района города Сочи №58 от 20.01.1993 г. садоводческому товариществу «

<

адрес>» в бессрочное (постоянное) пользование выделено 0,15 га, что подтверждается государственным актом, зарегистрированным в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №8082 (лист дела 96-100). Кроме того, указанным Постановлением дано указание о выдаче каждому садоводу государственные акт на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком, в связи с чем, ФИО1 было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком №4 площадью 500 кв. м в с/т «

<

адрес>» Хостинского района города Сочи №2879 от 22.01.1993 г. Вышеперечисленные документы подтверждают отвод земельного участка непосредственно садоводческому товариществу «

<

адрес>», а также обособленный земельный участок истцу ФИО1 более 30 лет назад. Длительность нахождения заборов земельного участка №4 с кадастровым номером № на местности подтверждается Экспертным осмотром, в ходе которого было установлено, что ограждающие конструкции в виде металлической сетки рабицы имеют большой физический износ, ограждения имеют ржавчину, а также имеются значительные следы коррозии металла. Также, в материалах дела имеются материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, представленные на оптическом диске. Согласно указанным документам положение границ земельного участка с кадастровым номером № утверждено Постановлением Главы города Сочи №109 от 01.02.2007 г. Таким образом, положение границ земельного участка с кадастровым номером № было определено значительно позже даты выделения земельного участка №4 в с/т «

<

адрес>» ФИО1. Вышеописанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № были нарушены Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а именно - полевое обследование территории земельного участка с кадастровым номером № не выполнено.

Также эксперт предложил вариант № 1 устранения указанной реестровой ошибки, который заключался в следующем:

Необходимо исключить из описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенного в ЕГРН, контур, определённый точками координат, указанными в таблице 4, представляющий собой пересечение фактических границ земельного участка № 4 площадью 393 кв.м. При проведении кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером №, имеющаяся в сведениях ЕГРН, не изменится, ввиду того, что Экспертом были выявлены свободные земли неразграниченной собственности, за счет чего, площадь земельного участка с кадастровым номером № была увеличена на 393 кв.м. (площадь установленного пересечения).

Экспертом представлены соответственно координаты границ земельного участка с кадастровым номером № без изменения площади земельного участка по Варианту 1, при этом площадь земельного участка после изменений составит 477240 кв.м.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>», № 2024-11/03-Э от 11.11.2024 г., выполненное в рамках рассмотрения настоящего дела, в качестве допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта соответствуют установленным по делу обстоятельствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Проведенное исследование выполнено в соответствии с Федеральным Законом от 31.05.2001 №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации» экспертами, имеющими высшее техническое образование в соответствующей отрасли, значительный стаж экспертной работы, а так же лицензию на проведение такого рода экспертиз.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта в части юридически значимых обстоятельств, представителем Департамента имущественных отношений Краснодарского края суду не представлено, как не заявлено ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при уточнении местоположения границ земельного участка с К№: №, местоположение границ земельного участка в установленном законом порядке не было согласовано с собственником Земельного участка № 4 (К№: №), то есть с Истцом, что повлекло наложение границ данных земельных участков, допущенное именно в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает возможным произвести взаимную корректировку границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключению экспертизы ООО «

<

данные изъяты>», № 2024-11/03-Э от 11.11.2024 г.

Данная корректировка не ущемляет интересов федеральной и муниципальной собственности, в то же время восстанавливает нарушенное право истца.

Согласно правил ст.ст.12,35,39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводствоосуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждаясторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает своитребования и возражения.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств опровергающих доводы истца и обстоятельства установленные судом не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью: 500 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, сдт «

<

адрес>», уч. № 4, в соответствии с координатами указанными в заключении эксперта № 

<

данные изъяты>

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 476 672 кв. м, исключив из описания земельного участка с кадастровым номером № площадь определенную точками координат, указанными в таблице 4 № г., а именно

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

с целью ликвидации пересечения границ с учётом определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с представленными выше координатами характерных поворотных точек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 02.04.2025 года.

Судья О. А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.