Дело № 1-80/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2017 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дадона И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Инкриминируемое преступление совершено в 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 21 минуты до 15 часов 23 минуты, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>), расположенного по 

<

адрес>, со стеллажа с алкогольной продукцией решил похитить одну бутылку водки «Русская валюта», емкостью 0,5 литра, и со стеллажа с газированными напитками решил похитить газированный напиток «Лимонад», емкостью 0,5 литра. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа 

<

данные изъяты>. В это время преступные действия ФИО2 были обнаружены директором магазина 

<

данные изъяты> ФИО1, которая потребовала от ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО2, осознавая, что его незаконные действия обнаружены директором ФИО1, игнорируя ее законные требования о возвращении бутылки водки и бутылки газированного напитка, продолжая удерживать похищенный товар в руке, выбежал из магазина, тем самым открыто похитил их, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в общем размере 

<

данные изъяты>.

Представитель потерпевшего ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В своем заявлении и в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 указала, что причиненный 

<

данные изъяты> преступлением вред заглажен ФИО2 в полном объеме, стоимость похищенного имущества возмещена подсудимым, поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и указал, что он действительно причиненный вред загладил в полном объеме, стоимость похищенного имущества возмещена. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон он не возражает.

Государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Красноперова И.Г. и защитник подсудимого адвокат Дадон И.И. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

Изучив ходатайство представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, заслушав подсудимого ФИО2, мнение защитника адвоката Дадона И.И. и государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперову И.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению средней тяжести.

Позиция представителя потерпевшего ФИО1 свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, а также тот факт, что до и после совершения преступного деяния подсудимый к административной и уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: видеозапись, содержащую на оптическом диске формата CD-R, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, - хранить в деле; две пустые бутылки от водки и газированного напитка, - уничтожить.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, в размере 

<

данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвокатов Кузнецова Г.В. и Дадона И.И. по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, и, принимая во внимание, что дело подлежит прекращению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Принимая во внимание изложенное, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-80/2017 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. 

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> - прекратить в связи с добровольным исполнением исковых требований ФИО2 и возмещением причиненного потерпевшему вреда.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвокатов Кузнецова Г.В. и Дадона И.И.,– освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: видеозапись, содержащую на оптическом диске формата CD-R, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, - хранить в деле; две пустые бутылки от водки и газированного напитка, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова