Судья Донгак А.А. Дело № 12-45/2025(21-21/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 8 апреля 2025 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ООО 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО1 от 16 сентября 2024 года № ООО (далее - ООО ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2025 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО » прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление. 

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить решение судьи, в обоснование указав, что почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором № прибыло в место вручения 17 августа 2024 года, 19 августа 2024 года состоялась неудачная попытка вручения, и возвращено в адрес отправителя ввиду истечения срока хранения 27 августа 2024 года, что является соблюдением порядка вручения судебной корреспонденции. Поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении на официальном сайте «Почта России» имелись сведения о попытке вручения почтового отправления, возврате в связи с истечением срока хранения на указанную дату, протокол об административном правонарушении от 28 августа 2024 года № составлен обоснованно и законно. 

В судебном заседании государственные инспекторы территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2, ФИО1 жалобу полностью поддержали, просили отменить решение судьи, пояснив, что порядок извещения привлекаемого лица о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не был нарушен.

Защитник ООО не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для составления протокола в отношении ООО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, имело место 2 августа 2024 года, в связи с этим срок привлечения к административной ответственности истёк 30 сентября 2024 года. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности ООО », в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечёт ухудшение положения указанного лица.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи и сделанных при этом в нём выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы подлежат оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2025 года подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2025 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Кунгаа