№ 4А-65/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 22 марта 2019 года

Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Манойлова С.В., действующего на основании ордера винтересах 

<

данные изъяты> ФИО1, на вступившие взаконную силу постановление мирового судьи судебного участка № 54 вмуниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 05.12.2018 ирешение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 11.01.2019, вынесенные в отношении Ч.Д.ИБ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 05.12.2018, оставленным безизменения решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от11.01.2019, 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.15.12 КоАПРФ, иподвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – табачной продукции.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник просит состоявшиеся поделу судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность инеобоснованность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении идоводов жалобы защитника приводит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены вредакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ч.Д.ИБ. к административной ответственности) вцелях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки иповторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с указанным постановлением образцов.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, вслучае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; надолжностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается вдействиях, направленных на ненадлежащий оборот (реализацию) табачных изделий безнеобходимой маркировки и (или) нанесения информации, обусловленного нормативными требованиями.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу обадминистративном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.10.2018 в03:30 часов ...) ФИО1, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

данные изъяты> внарушение п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 №76 допустил оборот (перевозку) на территории Российской Федерации табачной продукции (

<

данные изъяты>) производства Республики 

<

данные изъяты> не соответствующей требованиям технического регламента. Данное обстоятельство зафиксировано должностным лицом административного органа (ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

данные изъяты>) впротоколе об административном правонарушении от 13.11.2018 №.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленные в ходе производства по делу обстоятельства в совокупности с нормами КоАП РФ и вышеприведенными положениями отраслевого законодательства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка поправилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ. В решении судьи приведена подробная правовая оценка всех обстоятельств по делу и доводов жалобы, указаны мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Как правильно указал судья районного суда именно ФИО1 организовал на территории Российской Федерации оборот табачных изделий без обязательной маркировки, выразившийся в перевозке немаркированных табачных изделий дляихкупли-продажи, что подтверждено исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Значительное количество немаркированной табачной продукции объемом 

<

данные изъяты> пачек, отсутствие у перевозчика документов на данный груз в момент выявления административного правонарушения во время перевозки опровергают ссылку защитника на то, что немаркированная табачная продукция была приобретена гражданами Российской Федерации для личного потребления, а ее перевозка по территории России соответствовала требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы объяснения водителя ФИО2 всоответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу обадминистративном правонарушении.

По сути рассматриваемая жалоба не содержит доводов, которые не являлись бы предметом проверки судьей районного суда. Приведенные защитником суждения оботсутствии в материалах дела каких-либо доказательств причастности ФИО1 к незаконному обороту табачной продукции в спорный период, в связи с чем достоверно установить время и место совершения административного правонарушения непредставляется возможным, направлены на переоценку установленных доказательств ивыводов судей и не свидетельствуют о незаконности судебных решений. Мотивированной позиции, которая могла бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и решение судьи районного суда, в жалобе не приведено. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу неусматривается. Нарушений при осуществлении производства по делу обадминистративном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих егопрекращение, не установлено. 

Наказание, назначенное в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАПРФ ФИО1 как должностному лицу, ввиде административного штрафа вминимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, сконфискацией предметов административного правонарушения является обоснованным исправедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16–30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 54 вмуниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 05.12.2018 ирешение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 11.01.2019, вынесенные в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Манойлова С.В. – безудовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда ФИО3