Дело № 2-1563/2023

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 сентября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО5,

третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к Отделу МВД России по Мелеузовскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления казначейства по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что 19 апреля 2023 г. в 19.30 час. он управлял автомобилем «...», г. р. з. 

<

№>, с соблюдением Правил дородного движения РФ. При движении по дороге 

<

адрес обезличен> после совершения маневра обгона впереди следующего автомобиля на участке дороги после окончания зоны действия знака «Обгон запрещен» был остановлен ... ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО6 за нарушение требований ПДД РФ.

19 апреля 2023 г. ... ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО6 в отношении него был составлен протокол ... 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 26 июня 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление вступило в законную силу 7 июля 2023 г.

В результате незаконных действий (бездействия) ... ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО6, ему были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг защитника в размере 20000 рублей, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Незаконное привлечение его к административной ответственности, безусловно негативно сказывается на душевном и психологистом состоянии, моральный вред, заключается в притерпении нравственных страданий, а именно чувств унижения, стыда, дискомфорта.

ФИО3 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу расходы на оплату услуг защитника в размере 20000 рублей, расходы, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель ФИО4 искровые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

В судебном заседании третье лицо ... ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать, полагает, что изменились законные основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, поскольку на момент совершения ФИО3 обгона на данном участке дороги в оба направления были установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен», дополнительные таблички, указывающие на протяженность действия дорожных знаков отсутствовали, следовательно. Данный знак по ходу движения ФИО3 действовал до перекрестка, т.е. до поворота в сторону 

<

адрес обезличен>. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив дело об административном правонарушении 

<

№>, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), также компенсация морального вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из данных норм, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что, 19 апреля 2023 г. ... ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО6 в отношении ФИО3 составлен протокол ... 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19 апреля 2023 г. в 19.30 часов на 

<

адрес обезличен> ФИО3, управляя транспортным средством марки ..., г.р.з. 

<

№>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В протоколе в графе объяснения ФИО3, выразив несогласие с вменяемым правонарушением, указал, что «выехал на обгон после проезда Т-образного перекрестка». 

Протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении были направлены на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 26 июня 2023 г. административное производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого по части 4 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности. 

Вместе с тем, факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не дает достаточных оснований для вывода о незаконности действий должностных лиц по привлечению истца к административной ответственности и возмещении ущерба в связи с этим.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Основанием для составления 19 апреля 2023 года в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, послужило то обстоятельство, что последний совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия табличек «150 м» под дорожными знаками 3.20 «Обгон запрещен».

В силу пункта 3.33 Приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена для знаков 3.20, 3.22, 3.25 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1. 

Знак 8.2.1 «Зона действия». Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4. 

Согласно пункту 1.26 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

В силу пункта 8.25 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения в случаях, если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 Правил дорожного движения).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 судом было установлено, что в период, относящийся к событию вменяемого истцу правонарушения на участке дороги, где ФИО3 был осуществлен обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в каждом направлении были установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен», Знаки 8.2.1 «Зона действия» отсутствовали, тогда как предусмотрены схемой дислокации дорожных знаков и разметки.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самого ФИО3, так и допрошенными в качестве свидетелей ... ДПС ФИО6, ФИО1, а также ... Мелеузовского участка Кугарчинского ДРСУ ФИО2 

Из пояснений ФИО2 следует, что за наличие либо отсутствие дорожных знаков на определенном участке дороги отвечает дорожный мастер. В 2020 г. меняли дорожные знаки, в том числе на участке дороги, где произошел обгон, а именно, 

<

адрес обезличен>, который соответствует 

<

адрес обезличен>. В отношении табличек 8.2.1 «150м» изменения в проект не вносились. В связи с чем данные знаки отсутствовали на данном участке дороги, не известно, были установлены после получения запроса суда 22 июня 2023 г.

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом АО «Башкиравтодор» от 19 июня 2023 г. 

<

№>, из которого следует, что в связи с отсутствием дорожного знака 8.2.1 «Зона действия», действие знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется до ближайшего перекрестка возле 

<

адрес обезличен> (в направлении 

<

адрес обезличен>), в именно с км. 59+174 по км 56+914 автомобильной дороги 

<

адрес обезличен>, общей протяженностью 2260 м. По состоянию на 19 апреля 2023 г. и по настоящее время дорожный знак 8.2.1 «Зона действия» отсутствует. 

Из письма АО «Башкиравтодор» от 22 июня 2023 г. 

<

№> следует, что проект организации дорожного движения и обустройства (ПОДД) автомобильной дороги 

<

адрес обезличен> разработан ООО «СибДор» и согласован владельцем (балансосодержателем) указанной автодороги ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан». Оснований для внесения изменений в действующий ПОДД не было. Дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» были установлены подрядной организацией в 2020 г. Дорожные знаки 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» и 3.31 «Конец зоны всех ограничений» действующим ПОДД на указанном отрезке дороги не предусмотрены. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что при составлении протокола от 19 апреля 2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ... ДПС действовал в рамках своей компетенции и с соблюдением порядка рассмотрения административных правонарушений, установленного законодательством.

Действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны. Доказательств нарушения закона со стороны должностных лиц при привлечении ФИО3 к административной ответственности материалы дела не содержат.

Как указано выше, установка дорожных знаков и обеспечение их видимости на участке автодороги 

<

адрес обезличен> находится в ведении АО «Башкиравтодор», следовательно, при отсутствии на спорном участке дороги знака 8.2.1, инспектор при выявлении правонарушения и составлении протокола обоснованно полагал, что обгон совершен истцом в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При этом сам истец при отсутствии на указанном участке дороги знаков 8.2.1 и частично стертой дорожной разметки, действия разумно и добросовестно, должен был руководствоваться ограничениями, установленными знаками 3.20 «Обгон запрещен». 

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Так, в пункте 11 части 2 статьи 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в пункте 1 части 1 статьи 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий. Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (пункты 4, 45). 

Принимая во внимание, изложенное, поскольку основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 фактически явились обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, связанные с нарушениями, допущенными дорожными службами при установке дорожных знаков, следовательно, оснований, не имеется. 

В рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюдена.

Поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и нравственными страданиями истца, оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к Отделу МВД России по Мелеузовскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления казначейства по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 ... к Отделу МВД России по Мелеузовскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления казначейства по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 октября 2023 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

...

...