Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец А. обратился в суд с указанными требованиями, пояснив что в марте 1997 года в рамках возбужденного СО при ОВД по Полесскому району Калининградской области уголовному делу № ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 228.1 УК РФ. С 

<

 Дата > в соответствии с санкцией прокурора Полесского района он (истец) содержался под стражей в СИЗО г.Калининграда. 

<

 Дата > определением Полесского районного суда Калининградской области указанное уголовное дело прекращено по ст. 6 УПК РСФСР, а он освобожден из-под стражи. 

<

 Дата > Президиумом Калининградского областного суда указанное определение было отменено, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе. 

<

 Дата > в результате повторного рассмотрения Полесским районным судом Калининградской области вынесен обвинительный приговор по ч.3 ст. 228.1 УК РФ, он вновь заключен под стражу. 

<

 Дата > кассационным определением Калининградского областного суда приговор от 

<

 Дата > отменен, уголовное дело направлено на новое расследование. 

<

 Дата > постановлением следователя СО Полесского РОВД истец был освобожден из-под стражи, а уголовное дело прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.5, ч.2 ст.200, ст. 209 УПК РСФСР с отсутствием в деянии состава преступления. 

<

 Дата > постановлением Полесского районного суда Калининградской области за истцом признано право на реабилитацию по уголовному делу №. Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования истец необоснованно содержался под стражей в периоды с марта 1997 г. по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, т.е. более 14 месяцев, в том числе в периоды с 

<

 Дата > – 

<

 Дата >, и с 

<

 Дата > – 

<

 Дата >, незаконно содержался в СИЗО-1 г.Калининграда и ИВС Полесского района.Просит учесть положения Постановления ЕСПЧ от 

<

 Дата > по делу «Гладких против Российской Федерации», которым установлены факты ненадлежащих условий содержания в СИЗО-1 г Калининграда з период с 1998 по 2002. С учетом практики ЕСПЧ, истец просил суд взыскать по 3000 руб. за каждый день его содержания под стражей (630000 руб.) + по 1000 руб. за каждый день нахождения под подпиской о невыезде (210000 руб.) + компенсация за наступившие последствия от уголовного преследования и незаконного осуждения, очернение доброго имени в размере 200000 руб., всего денежные средства в размере 1040000 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Калининградской области. 

В судебном заседании истец А. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что 24.04. 1997 был задержан по рассматриваемому уголовному делу № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 228 УК РФ. 

<

 Дата > он был арестован. 16.09. 1997 уголовное дело в отношении него было прекращено и он освобожден из - под стражи. В последующем постановлением Президиума Калининградского областного суда от 16.03. 1998 постановление о прекращении дела было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. 

<

 Дата > он опять был арестован по ч. 3 ст. 228 УК РФ, а затем освобожден постановлением Полесского РОВД от 

<

 Дата > за недоказанностью в совершении им преступления. Указал, что в длительный период содержания его под стражей он не мог заниматься воспитанием своих малолетних детей, 1992 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., был разлучен с супругой и престарелыми родителями, был лишен возможности содержать свою семью. После освобождения из мест лишения свободы знакомые ему люди, зная, что он отбывал уголовное наказание, прекратили с ним общаться. По этой же причине он не мог трудоустроиться. Все изложенные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием причинили ему нравственные страдания.

Представитель прокуратуры Волков Ю.А. в судебном заседании согласился с правом истца на возмещение морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, однако не согласился с размером компенсации, так как посчитал, что сумма должна быть соразмерна нанесенному ущербу.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Калининградской области Е.А. Петрушко направила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований А. отказать в случае отсутствия доказательств факта причинения морального вреда (признанного права на реабилитацию), при необходимости определить сумму компенсации морального вреда с учетом личных особенностей истца и судебной практики, сложившейся в Калининградской области по подобным делам, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено, в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца и представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право, в том числе, на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 Дата > № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 

<

 Дата > (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 

<

 Дата >г. №, от 

<

 Дата > № иот 

<

 Дата > №)№ размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что: 

<

 Дата > – выдана санкция прокурора на арест А.;

<

 Дата > в отношении А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 п.п. «б,в» ст. 228, ч.3 ст. 228 УК РФ;

<

 Дата > – уголовное дело направлено в суд;

<

 Дата > – определением Полесского районного суда Калининградской области указанное дело прекращено по ст. 6 УПК РСФСР;

<

 Дата > – постановлением Президиума Калининградского областного суда определение Полесского районного суда Калининградской области от 

<

 Дата > отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

<

 Дата > – Полесским районным судом Калининградской области вынесен обвинительный приговор в отношении А. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ;

<

 Дата > – кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда обвинительный приговор отменен в полном объеме, дело направлено на дополнительное расследование в следственный орган;

<

 Дата > – постановлением следователя Полесского РОВД уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 5 (за отсутствием в деянии состава преступления), ч.2 ст. 208, ст. 209 УПК РСФСР.

<

 Дата > – постановлением Полесского районного суда Калининградской области за истцом признано право на реабилитацию в соответствии с п.4 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что А. незаконно содержался под стражей с 24.04. 1997 по 16.09. 1997 года, а затем с 14.09 по 

<

 Дата >, т.е. 7 месяцев и 3 дня.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ)

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу А., суд учел то, что уголовное преследование и судебное следствие в отношении истца незаконно длилось более 14 месяцев, а срок содержания под стражей более 7 месяцев.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, помимо длительности уголовного преследования, суд учел, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его возраст, данные, характеризующие его личность, а также требования разумности и справедливости, которые должны обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования А. подлежат частичному удовлетворению в размере 400000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 01 октября 2020 г.

Судья