К материалу №12-59/2021 г.

УИД №23RS0001-01-2021-001867-61

Р Е Ш Е Н И Е

«10» июня 2021 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 19 апреля 2021 года ст. гос.инспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ст. гос.инспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление ст. гос.инспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не нарушал, управлял технически исправным автомобилем, что подтверждается техническим осмотром автомобиля. Проверка светопропускания стекол, произведенная инспектором ФИО2, была проведена с нарушением, поскольку патрульный автомобиль, припаркованный по адресу: 

<

адрес>, не является стационарным постом ОГИБДД. На основании изложенного ФИО1 просит отменить постановление ст. гос.инспектора ГТН ОГИБДД России по Абинскому району ФИО2 и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы и просил отменить постановление ст. гос.инспектора ГТН ОГИБДД России по Абинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, на передних стеклах которого нанесено дополнительное покрытие (пленка), которая затрудняет обзор с места водителя, светопропускание ветровых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет 83%, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.7.3 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п.4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877 (ред. от 21.06.2019) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

На основании п.2.3.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении из которого усматривается, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей;

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не могут быть признаны судом убедительными, суд расценивает их как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены правильно, оснований для отмены постановления, либо прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. гос.инспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.А. Осташевский