ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Иркутск 

(резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2018 г.)

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием защитника Парыгиной В.Н., 

рассмотрев материалы дела №5-104/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «Титан», 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Титан», расположенном по адресу: 

<

адрес> выявлено, что ООО «Титан» осуществило оборот (хранение и розничную продажу) алкогольной продукции в количестве 72 бутылок, а именно: 10 бутылок водки 

<

данные изъяты> 5 бутылок водки 

<

данные изъяты> 2 бутылок водки 

<

данные изъяты> 13 бутылок водки 

<

данные изъяты> 10 бутылок водки 

<

данные изъяты> 4 бутылок водки 

<

данные изъяты> 15 бутылок водки 

<

данные изъяты> 3 бутылок водки 

<

данные изъяты> 9 бутылок водки 

<

данные изъяты> 1 бутылки водки 

<

данные изъяты> маркированных поддельными федеральными специальными марками, чем нарушены требования п. 2 ст. 12, п. 1 статьи 26 ФЗ №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". 

В судебном заседании защитник указал, что общество правонарушение не совершало, так как изъятая продукция ему не принадлежала. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина общества в совершении правонарушения материалами дела не подтверждена. 

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Частью 3.3 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлено, что проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с распоряжением Руководителя Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ проведено информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка определенного товара, в том числе социально-значимых товаров первой необходимости, алкогольной продукции, осуществлением торговой деятельности на территории Иркутской области (далее – информационно-аналитическое наблюдение) в торговых объектах, хозяйствующих субъектах, указанных в приложении к настоящему распоряжению, расположенных на территории Иркутской области (л.д.

<

данные изъяты>).

Во исполнение вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области проведен осмотр магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Из протокола осмотра следует (л.д. 

<

данные изъяты>), что по указанному адресу осуществляют деятельность два лица: ООО «Титан» и индивидуальный предприниматель 

<

данные изъяты> в торговом зале и на стеллажах обнаружена алкогольная продукция, на которую имеются сопроводительные документы ООО «Титан». 

Кроме того, под прилавком, без ценников, без сопроводительных документов обнаружены 72 бутылки алкогольной продукции – водки разных наименований, без ценников и без сопроводительных документов. Указанная продукция изъята, поскольку имелись сомнения в подлинности маркировки. 

На основании определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ образцы изъятой алкогольной продукции направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области для проведения экспертизы подлинности ФСМ.

Согласно заключению эксперта № представленные на экспертизу «Акционные марки», наклеенные на две бутылки с этикетками 

<

данные изъяты> представляют собой наклейки, сходные по оформлению с акцизными марками или федеральными специальными марками, но таковыми не являются и к защищенной продукции АО «Госзнак» не относятся. Представленные на экспертизу федеральные специальные марки с нумерацией №, наклеенные на две бутылки с этикетками 

<

данные изъяты> марка с нечитаемой нумерацией, наклеенная на бутылку с этикеткой 

<

данные изъяты> с нумерацией №, наклеенные на две бутылки с этикетками 

<

данные изъяты> с нумерацией №, наклеенные на две бутылки с этикетками 

<

данные изъяты> с нумерацией №, наклеенные на две бутылки с этикетками 

<

данные изъяты> с нумерацией № наклеенные на две бутылки с этикетками 

<

данные изъяты> с нумерацией № наклеенные на две бутылки с этикетками 

<

данные изъяты> марки без нумерации, наклеенные на две бутылки с этикетками 

<

данные изъяты> с нумерацией №, наклеенные на две бутылки с этикетками 

<

данные изъяты> изготовлены не предприятиями АО «Гознак».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Титан» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление незаконного оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

Из объяснений индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> и продавца 

<

данные изъяты> состоящей в трудовых отношениях с указанным предпринимателем, следует, что изъятая продукция принадлежит последней, приобретена для личных целей, находилась на хранении в помещении магазина. 

Сопоставив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле противоречия относительно принадлежности изъятой продукции, неустранимы, соответственно, исключают вменение обществу совершение административного правонарушения. 

Как указано в протоколе осмотра, в осматриваемом помещении ООО «Титан» осуществляло деятельность по продаже алкогольной продукции, а ИП 

<

данные изъяты> осуществляла торговлю продуктами питания. При этом продавец индивидуального предпринимателя на стадии возбуждения дела указывала на то, что изъятые бутылки водки принадлежат ей. При этом материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, опровергающих эти пояснения и позицию ООО «Титан», поскольку, как это следует из протокола осмотра, изъятые бутылки были обнаружены под прилавком и не имели на себе какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать их принадлежность, так как сопроводительные документы или ценники на них отсутствовали. Приложенные к протоколу фотографии только девяти изъятых бутылок также не позволяют сопоставить ассортимент выставленной на стеллажах и изъятой под прилавком продукции для выявления каких-либо общих признаков, позволяющих определить принадлежность изъятого обществу. 

Также по делу не установлено, как была организована деятельность двух субъектов предпринимательства в одном помещении, осуществляла ли продавец 

<

данные изъяты> деятельность по продаже алкогольной продукции от имени общества, использовались ли указанными лицами разные ККТ. 

Кроме того, обществу вменено в вину, что поддельные марки имелись на всех 72 бутылках, изъятых из-под прилавка, однако из определения о назначении экспертизы и заключения эксперта следует, что экспертному исследованию подвергалась только часть продукции – 19 бутылок из 72, были поддельными марки на остальных бутылках, эксперт не устанавливал. То ест достоверно установлено, что 18 из 72 бутылок, обнаруженных под прилавком, имели поддельные марки, а одна бутылка не имела никакую маркировку. 

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о вине ООО «Титан» в нарушении требований п. 2 ст. 12, п. 1 статьи 26 ФЗ №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", поэтому оснований для привлечения общества к ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Вопрос о судьбе доказательств по данному делу разрешению не подлежит, так как решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная алкогольная продукция в количестве 72 бутылок направлена на уничтожение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Титан» 

<

данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова