Дело №12-205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 21 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Из постановления следует, что *** в *** по адресу: г.Тамбов, *** водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, а именно: не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от *** отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что фактически транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, она не управляет, административного правонарушения не совершала. В соответствии с полисом ОСАГО указанным автомобилем имеет право управлять неограниченный круг лиц.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно представив в подтверждении своих доводов договор безвозмездного пользования и акт приема – передачи от ***, согласно которых автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, находится в пользовании А.Д.А. Ходатайствовала о восстановлении сроков обжалования постановления от ***, указывая, что данный процессуальный документ не получала, о его принятии узнала лишь из постановления о возбуждении исполнительного производства № ***, полученного почтовым письмом ***

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, срок обжалования пропущенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью2 статьи2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью7 статьи29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения обязывает водителей при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 "Стоп - линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из материалов административного дела следует, что *** в *** по адресу: г.Тамбов, *** водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, а именно: не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, в связи с чем указанное лицо постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № *** от *** привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В жалобе и судебном заседании ФИО1 указывала, что фактически транспортным средством марки ***), государственный регистрационный знак *** не управляет, административного правонарушения не совершала.

В соответствии с полисом ОСАГО серии *** указанным автомобилем имеет право управлять неограниченный круг лиц.

Согласно договора безвозмездного пользования и акта приема – передачи от *** автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, находится в пользовании А.Д.А.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № *** от *** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что о постановлении № *** от *** ФИО1 узнала получив *** (отметка почтового конверта) копию постановления о возбуждении исполнительного производства № ***.

В суд с настоящей жалобой ФИО1 обратилась 03.08.2017.

При таких обстоятельствах, полагаю ходатайство ФИО1 о восстановлении сроков обжалования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти дней.

Судья Е.С. Воронцова