Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Красноруцкого Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой Е.Б., 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>0 от дата,

представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – ФИО3, действующей на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивировав требования тем, что дата между ФИО4 и ответчиком заключен полис страхования №. Объектом страхования является жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Страховая сумма, согласно договору страхования: 1.Жилой дом, включая конструктивные элементы, отделку, инженерное оборудование - 8 300 000 руб.; 2.Движимое имущество - 1 500 000 руб. В период действия договора страхования дата произошел страховой случай - залив дома, в результате аварийного порыва гибкового шланга подводки к бочку унитаза в сан.узле. Истец, обратилась в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», направила необходимый пакет документов. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признали страховой случай и дата произвели выплату страхового возмещения в размере 384 596,53 руб. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому Э., стоимость услуг которого составила 20 000 руб. Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> от дата, выполненного 

<

данные изъяты>»: стоимость работ, материалов и сопутствующих расходов, направленных на устранение последствий залива по внутренней отделке, составляет 1 125 408,41 руб. Стоимость замещения объектов движимого имущества, поврежденных в результате залива, составляет 419 922 руб. С учетом предусмотренных полисом страхования лимитов страховой суммы, размер недоплаты составляет: 1 125 408,41 руб. + 419 922 руб. - 384 596,53 руб. = 1 160 733.88 руб.

дата и дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответ на претензии со стороны ответчика не последовало.

Согласно экспертному заключению № выполненному АНО «Бюро Экспертиз»:

Стоимость ущерба, причиненного помещениям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате залива, произошедшего дата на дату залива, без учета износа составляет 829 599 руб. 

Стоимость ущерба, причиненного помещениям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате залива, произошедшего дата на дату залива, с учетом износа составляет 778 999 руб.

Стоимость ущерба, причиненного предметам мебели, находящимся в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате залива, произошедшего дата на дату залива, без учета износа составляет 342 500 руб. 

Стоимость ущерба, причиненного предметам мебели, находящимся в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате залива, произошедшего дата на дату залива, с учетом износа составляет 308 250 руб. 

Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составил:

829 599 руб. + 342 500 руб. – 384 596,53 =787 502,47 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Так как оплата в заниженном размере произведена дата, то проценты необходимо рассчитывать с этой даты по сегодняшний день.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Дней в году 

Проценты, руб. 

с 

по 

ДНИ 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

787 502,47 

дата

дата

147 

16% 

366 

50 606,72 

787 502,47 

дата

дата

49 

18% 

366 

18 977,52 

787 502,47 

дата

дата

42 

19% 

366 

17 170,14 

787 502,47 

дата

дата

65 

21% 

366 

29 369,97 

787 502,47 

дата

дата

159 

21% 

365 

72 040,29 

787 502,47 

дата

дата

49 

20% 

365 

21 143,90 

787 502,47 

дата

дата

16 

18% 

365 

6 213,72 

Итого: 

527 

18,98% 

215 522,26 

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена услуги составляет 28 490 руб., которая была оплачена в полном объеме.

Так как период просрочки исполнения обязательств со стороны ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составил с дата по дата: 28 490 руб. х 3% х 527 = 450 427 руб.

Так как размер неустойки, не может превышать стоимость услуги, то выплате подлежит неустойка в размере 28 490 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения принесло истцу моральные и нравственные страдания, связанные с неполучением той суммы, которая должна была быть получена истцом в установленный срок после обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате. Истцу пришлось волноваться по поводу отсутствия денежных средств на устранения ущерба. С учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, размер компенсации причинного морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, истец оценивает в 30 000 рублей.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование»: страховое возмещение в размере страховое возмещение в размере 787 502,47 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 522,26 руб.; неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 28 490 руб., расходы по оплате услуг Э. в размере 20 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в размере 30 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 048 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представителя истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – ФИО3 в судебном заседании просил отказать в исковом заявлении по доводам, изложенным в возражениях текст которых приобщен к материалам дела, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГПК РФ к пеням (неустойкам) и иным штрафам, снизить все судебные расходы до разумных пределов ; снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости.

Э. ФИО5 в судебном заседании пояснила, что имеет право на проведение такого рода исследования, необходимую квалификацию и опыт работы. Дала полные ответы по поставленным участниками процесса вопросам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на Т. доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 931 ГГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 110 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

дата между ФИО4 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования, в подтверждение которого выдан полис страхования №, в соответствии с которым, территорией страхования является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, объектом страхования является основное строение - жилой дом, включая конструктивные элементы, отделку инженерное оборудование.

Выгодоприобретателем указано лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества. Настоящий Договор страхования является Договором страхования на предъявителя (страхование «за счет кого следует» (п.3 ст.930 ГК РФ)), для осуществления прав по которому Страхователь/Выгодоприобретатель обязан предоставить его страховщику. 

Срок действия договора страхования установлен в период с 00:00 дата по 23:59 дата (л.д. 7).

Страховая сумма составила 9 800 000 руб.: жилой дом (жилое строение) – 8 300 000 руб., домашнее имущество – 1 500 000 руб.

Из акта от дата следует, что комиссия в составе представителя 

<

данные изъяты> ФИО6, собственника частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 составили настоящий акт о том, что дата в 19 часов 14 минут произошел аварийный порыв гибкового шланга подводки к бочку унитаза в сан.узле. на момент осмотра дата имеются следы залития на стенах, полах, дверях, мебели. Виновные отсутствуют, так как авария произошла внезапно. (л.д. 11) 

ФИО4 обратилась в АО «Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. 12).

Согласно платежному поручению № от дата ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 384 596,53 руб. (л.д. 13,104).

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился к независимому Э..

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> от 19.04.2024г., выполненного 

<

данные изъяты>», стоимость работ, материалов и сопутствующих расходов, направленных на устранение последствий залива по внутренней отделке, составляет 1 125 408,41 руб. Стоимость замещения объектов движимого имущества, поврежденных в результате залива, составляет 419 922 руб. (л.д. 14-57)

дата ФИО1 обратилась с досудебной претензией в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием доплаты страхового возмещения в размере 1 160 733,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 576, 03 руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 20000 руб. (л.д. 59-60).

дата ФИО1 обратилась с досудебной претензией в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием доплаты страхового возмещения в размере 1 160 733,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 866, 97 руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 20000 руб. (л.д. 59-60).

Согласно ответам от дата и дата старшего специалиста Управления урегулирования убытков по имуществу физических лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО7 для пересмотра суммы ранее выплаченного страхового возмещения не имеется правовых оснований. 

Страховщик обратился в 

<

данные изъяты>» для подготовки рецензии на заключение специалиста, подготовленное 

<

данные изъяты> №

Согласно рецензии 

<

данные изъяты>» № № от дата, в результате проведенного анализа рецензенты сообщают, что представленное заключение Э. № по факту залития индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненное 

<

данные изъяты> не может достоверно установить размер ущерба и соответственно предоставленное заключение Э. не может быть принято в качестве документа, подтверждающего сумму причиненного ущерба застрахованному имуществу и понесенных Страхователем (выгоприобретателем) убытков и расходов по причине выявленных замечаний, выводы являются недостоверными, вызывают сомнения в правильности и обоснованности. 

По ходатайству представителя истца дата судом назначена судебная комплексная строительно-техническая товароведческая экспертиза, для определения повреждений, возникших в результате залития водой, а также стоимости устранения повреждений, относящихся к обстоятельствам залития 05.01.2024г., производство которой поручено АНО «Бюро экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы №-№ от дата, стоимость ущерба, причиненного помещениям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате залива, произошедшего дата на дату залива, с учетом износа составляет 778 999 руб. Стоимость ущерба, причиненного помещениям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате залива, произошедшего дата на дату залива без учета износа, составляет 829 599 руб. Стоимость ущерба, причиненного предметам мебели, находящегося в помещениях жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате залива, произошедшего дата на дату залива, с учетом износа составляют 308 250 руб. Стоимость ущерба, причиненного предметам мебели, находящегося в помещениях жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате залива, произошедшего дата на дату залива, без учета износа составляет 342 500 руб.

Заключение Э. подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение Э. были предоставлены материалы дела. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности Э. не имеется. Э. предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. К заключению Э. представлены дипломы и сертификаты, подтверждающие их квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным.

Заключение Э. полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, в связи, с чем экспертные заключения 

<

данные изъяты> №-М/2025 от дата является достоверным и допустимым доказательством.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд считает возможным в основу решения положить вышеуказанное заключение Э..

С учетом заключения Э. № от дата общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию, составляет: 829 599 руб. (стоимость ущерба, причиненного помещениям жилого дома)+ 342 500 руб. (стоимость ущерба, причиненного предметам мебели, находящихся в помещениях жилого дома) - 384 596,53 (выплаченная сумма страхового возмещения) = 787 502,47 руб.

Таким образом, страховщик не в полном объеме исполнил обязательства по страховому возмещению, в связи с чем, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 787 502,47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Страховщиком не были исполнены обязательства по договору страхования надлежащим образом, была произведена оплата в заниженном размере, на недоплаченную сумму в размере 787 502,47 руб. подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата составляет 215 522,26 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Соответственно, в Т. случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Цена услуги составляет 28 490 руб., которая была оплачена в полном объеме.

Так как период просрочки исполнения обязательств со стороны ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составил с дата по дата: 28 490 руб. х 3% х 527 = 450 427 руб.

Так как размер неустойки, не может превышать стоимость услуги, то выплате подлежит неустойка в размере 28 490 руб.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом ходатайства представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку до 10 000 руб.

В п.2 Постановления Пленума ВС РФ от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Суд, при разрешении настоящего спора исходит из того, что на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае имело место причинение вреда истцу, как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства АО «АльфаСтрахование» по договору страхования, выразившегося в не в возмещении в полном объеме причиненного ущерба потерпевшему в связи с залитием квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя морального вреда ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, своевременно в полном объеме не возместило истцу реальный причиненный ущерб, и, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ст. 13 Закона о Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

Учитывая общий размер присуждаемых истцу сумм, размер штрафа составит 511 512,13 рублей ((787 502+215 522,26+10 000+10 000) х 50%). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, а также с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа и взыскать в пользу ФИО1 штраф в размере 255 756,06 рублей. 

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для обращения в суд, подтверждены документально, в связи с чем, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на подготовку экспертного исследования в размере 20 000 руб.

Также истцом ФИО1 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от дата.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Поскольку в данном случае истец по делу, как сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд признает заявленные требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы правомерными, и взыскивает данные расходы с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены чеком по операции от дата на сумму 11 050 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11048 рублей.

В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 080 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт №, страховое возмещение в размере 787 502 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 215 522, 26 руб., неустойку в соответствии пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг Э. в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 255 756,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 048 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета (

<

адрес>) государственную пошлину в размере 14 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Д.А. Красноруцкий