№5-529/2021

Поступило в суд 25.02.2021

УИД 54RS0006-01-2021-002329-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 05 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2, - адвоката Шмидта Г.Ю., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца п.ФИО1 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в г.ФИО3 по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от 12.10.2020 об административном правонарушении 54 ПТ №778526, 19.06.2020 в 16:10ч. ФИО2, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем «БМВ Х5» р/з №, при движении задним ходом у д.25 по ул.Кирова, не убедился в безопасности маневра, выезжая задним ходом с парковочного кармана, совершил столкновение с автобусом «Лиаз-525636» р/з № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пострадали пассажиры автобуса: ФИО12, Потерпевший №2, которым причинены повреждения, не подлежащие судебно-медицинской оценке, ФИО5, ФИО6, которым причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, Потерпевший №4, которой причинен легкий вред здоровью.

При составления протокола об административном правонарушении, действия водителя ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2, представитель потерпевшего ФИО15 (собственник транспортного средства), потерпевшие Потерпевший №1, ФИО12, Потерпевший №2, ФИО5, ФИО6, Потерпевший №4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступило. 

Заслушав пояснения защитника, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПТ №778526 от 12.10.2020, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1, рапортом дежурного для выезда на ДТП, согласно которому 19.06.2020 в 16:10ч. в ДТП пострадали ФИО12, Потерпевший №2, ФИО5, ФИО6, Потерпевший №4, протоколом осмотра места административного правонарушения 54 ОМ №025477 от 19.06.2020; схемой к нему, на которой указано направление движения автомобиля и автобуса, место столкновения; заключением эксперта №3649 от 03.07.2020, согласно выводам которого ФИО12 причинены повреждения, не подлежащие судебно-медицинской оценке, заключением эксперта №3646 от 30.06.2020, согласно выводам которого Потерпевший №2 причинены повреждения, не подлежащие судебно-медицинской оценке, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО6 причинены повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, заключением эксперта №3648 от 03.07.2020, согласно выводам которого ФИО5 причинены повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не подлежащие судебно-медицинской оценке, заключением эксперта №3894 от 27.07.2020, согласно выводам которого Потерпевший №4 причинен легкий вред здоровью, письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 о том, что вину он не признает, в указанное в протоколе время выезжал из парковочного кармана по ул.Кирова, 25, сдавал назад, справа от него во втором ряду был припаркован легковой автомобиль, который частично закрывал видимость правого ряда, он обратил внимание, что светофор для движения по ул.Кирова (на пересечении ул.Кирова и ул.Сакко и Ванцетти) горел красным и дорога была свободна, выехав из-за припаркованного во втором ряду автомобиля, заметил в камеру заднего вида быстро двигающийся автобус, через несколько секунд получил удар в задний бампер по касательной, при этом он выехал не более одного метра; потерпевших Потерпевший №1 о том, что в указанное в протоколе время он двигался на автобусе по ул.Кирова со стороны ул.Б.Богаткова в сторону ул.Каменская в первом ряду со скоростью 45-50 км/ч, у д.25 по ул.Кирова произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ Х5», который выезжал задним ходом с прилегающей к дороге парковки, перед ним параллельно движению автобуса был припаркован другой автомобиль, который затруднял видимость, когда он увидел автомобиль, применил экстренное торможение и повернул руль влево, но столкновения избежать не удалось; ФИО6 о том, что в указанное в протоколе время она с коллегой ФИО5 находились в автобусе №98 и двигались по ул.Кирова, когда произошло ДТП, они сидели на первом ряду, она смотрела на дорогу и видела момент ДТП, как со стороны магазина «Бахетле» стал выезжать автомобиль с парковки на проезжую часть дороги, а автобус продолжил двигаться дальше, водитель не предпринял никаких мер для избежания столкновения; ФИО5 о том, что они с коллегой находились в автобусе №98, на ул.Кирова, напротив магазина «Бахетле», произошло ДТП, они сидели на первых сидениях, и она видела, как с парковки, в районе магазина «Бахетле», выезжала машина, водитель автобуса не предпринял никаких действий, чтобы избежать столкновения; Потерпевший №4 о том, что, подъезжая к метро «Октябрьская», автобус, в котором она находилась, резко затормозил, и она услышала звук удара, ее выкинуло из кресла, и она полетела в проход, почувствовала сильную боль в области левой руки и таза, поднявшись, через окно автобуса увидела черный автомобиль с правой стороны автобуса, со слов других пассажиров узнала, что данный автомобиль выезжал задним ходом с парковки и не пропустил их автобус; свидетеля ФИО7 о том, что когда они начали выезжать из парковочного кармана магазина по ул.Кирова, 25, сдавая назад, она обратила внимание, что обзору мешает автомобиль, припаркованный вторым рядом к парковочному карману, кроме этой машины визуально не было никаких помех для выезда из кармана задним ходом, и, немного выехав, супруг резко нажал на тормоз, машина встала и через пару секунд произошел удар сзади, машину развернуло. 

Суд учитывает наличие в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке дороги у д.25 по ул. Кирова частично поврежден бордюрный камень, отсутствует дорожная разметка 1.23.1, дорожные знаки 5.19.1 установлены с нарушением ГОСТа, отсутствуют дорожные знаки 6.4, 8.6.4; между первой полосой и парковочным карманом имеется просадка проезжей части 1-7см, частично отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.1; забито 3 ливневки; вместе с тем, такие недостатки не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, поскольку отсутствие дорожной разметки и дорожных знаков не освобождало его от обязанности при движении задним ходом убедиться в безопасности маневра, при этом учитывать особенности и состояние транспортного средства и проезжей части, и, кроме того, как следует из представленных материалов, в частности, объяснений самого ФИО2, дорожная обстановка, включающая расположение транспортных средств на проезжей части, была им оценена и воспринята объективно. 

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Положения п.8.12 ПДД РФ обязывает водителя при движении задним ходом убедиться в безопасности маневра и том, что он не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен был прибегнуть к помощи других лиц.

Доводы ФИО2 в рамках досудебного производства, а также доводы его защитника, изложенные в возражениях, о том, что обзор загораживал припаркованный во втором ряду автомобиль, на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении правонарушения не влияют, они обусловлены позицией защиты и стремлением ФИО2 избежать ответственности за объективно совершенное правонарушение. Наличие припаркованного автомобиля не освобождало ФИО2 от обязанности убедиться в безопасности маневра или прибегнуть к помощи других лиц, вместе с тем, к помощи других лиц ФИО2 не прибегнул, объективная возможность к этому у него была, из показаний самого ФИО2, обзор ему перекрывал припаркованный автомобиль, что обусловило необходимость подробного руководства требованиями ПДД РФ, повышенной внимательности и осмотрительности. 

Вина ФИО2 доказана взаимосвязанными и последовательными показаниями потерпевших, которые были в установленном порядке предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. На выводы суда не влияют показания потерпевших ФИО6 и ФИО5 о том, что водитель автобуса не предпринимал мер к избежанию столкновения, поскольку суд рассматривает дело об административном правонарушении, совершенном конкретным лицом, в отношении которого составлен соответствующий протокол, кроме того, вступившим в законную силу постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, наличие или отсутствие в действиях второго участника ДТП нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации не исключает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку факт нарушения им пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации объективно установлен в ходе судебного разбирательства. Непринятие мер к избежанию столкновения, а равно избранная вторым участником скорость движения не освобождала ФИО2 от обязанности убедиться в безопасности своего маневра при движении задним ходом, то есть фактически уступить дорогу транспортному средству под управлением Потерпевший №1

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО2 19.06.2020 в 16:10ч., управляя автомобилем «БМВ Х5» р/з №, при движении задним ходом у д.25 по ул.Кирова, не убедился в безопасности маневра, выезжая задним ходом с парковочного кармана, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автобусом «Лиаз-525636» р/з №, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пострадали пассажиры автобуса: ФИО12, Потерпевший №2, которым причинены повреждения, не подлежащие судебно-медицинской оценке, ФИО5, ФИО6, которым причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, Потерпевший №4, которой причинен легкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку судом установлены нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшей Потерпевший №4 легкого вреда здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающее административную ответственность обстоятельство и отсутствие обстоятельств, ее отягчающих.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает вид и характер полученных потерпевшей телесных повреждений, личность ФИО2, его водительский стаж, обстоятельства совершенного правонарушения. Основываясь на вышеприведенных данных, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, считая, что такая мера государственного принуждения способна достигнуть целей восстановления социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности.

Суд при определении размера наказания ФИО2 принимает во внимание его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства правонарушения, материальное положение, наличие смягчающего обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН 

<

***>, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, корр.счет нет, БИК 045 004 001, банк-получатель, - Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, КБК нет, ОКТМО 50701000. УИН 18810454202010043103.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд. При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья (подпись) Я.Г.Корнева