Судья Черкасова И.В. Дело № 12-310/2017

№ 7-97/2017

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 ноября 2017 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре Родионовой Е.И.

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Джумига В.А., Кузурман Н.М., 

представителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Джумига В.А. на постановление заместителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области М. от 20 июня 2017 года № 25-26/5 и решение судьи Магаданского городского суда от 26 сентября 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица - военного комиссара Магаданской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области М. от 20 июня 2017 года № 25-26/5 должностное лицо - военный комиссар Магаданской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Магаданский городской суд.

Решением судьи Магаданского городского суда от 26 сентября 2017 года постановление заместителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области М. от 20 июня 2017 года № 25-26/5 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник ФИО1 - Джумига В.А. просит отменить постановление заместителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области М. от 20 июня 2017 года № 25-26/5 и решение судьи Магаданского городского суда от 26 сентября 2017 года, считая их незаконными и прекратить производство по делу. 

В качестве оснований к отмене обжалуемых постановлений ссылается на то, что военный комиссар Магаданской области ФИО1 не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку административную ответственность за вменяемые военному комиссару действия должен нести контрактный управляющий. 

Обращает внимание на то, что Управление Федерального казначейства по Магаданской области составило акт выездной проверки только 10 апреля 2017 года, хотя проверка была закончена 24 марта 2017 года, и на указанную дату контрактный управляющий еще работал в военном комиссариате Магаданской области.

Поскольку контрактный управляющий самостоятельно проставил даты утверждения документации, не соответствующие действительности, то он и должен нести ответственность.

Поясняет, что в документах проверки Управления Федерального казначейства по Магаданской области не указан вид проведенной проверки, что влияет на оценку наличия или отсутствия у контролирующего органа оснований проводить данную проверку. Сведения о ней не внесены в журнал проверок юридического лица.

Считает, что при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения дела об административном правонарушении, допуске к участию в деле представителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО3, не имеющей доверенности от лица, вынесшего постановление по делу.

В дополнении к жалобе указывает на то, что согласно сведениям журнала событий в единой информационной системе план закупок был сформирован и утверждён своевременно - 13 февраля 2017 года.

Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Просит отменить принятые постановление и решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, М. в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. 

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО1 и М. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения защитников ФИО1 - Джумига В.А., Кузурман Н.М., поддержавших доводы жалобы, возражения относительно жалобы представителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО2, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не усматриваю.

Частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктом 6 части 6 статьи 17 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) определено, что планы закупок подлежат изменению при необходимости в случаях, установленных порядком формирования, утверждения и ведения планов закупок, предусмотренным частью 5 данной статьи.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения федеральных нужд, требования к порядку формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2015 года № 552 утверждены Правила формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требования к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (далее - Правила).

Подпунктом «а» пункта 2 Правил на государственных заказчиков, действующих от имени Российской Федерации, возложена обязанность после доведения до него объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации утвердить планы закупок в течение 10 рабочих дней.

Согласно подпункту «г» пункта 11 Правил изменение доведенного до заказчика, указанного в подпункте «а» пункта 2 данных Правил, объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, изменение показателей планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности соответствующих федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, а также изменение соответствующих решений и (или) соглашений о предоставлении субсидий являются основаниями для внесения изменений в утвержденные планы закупок.

После уточнения планов закупок и доведения до государственного заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, заказчики, указанные в подпункте «а» пункта 2 настоящих Правил утверждают в срок, установленный пунктом 2 Правил, сформированные планы закупок и уведомляют об этом главного распорядителя (подпункт «в» пункта 4 Правил).

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года расходным расписанием № 187/62184/009 Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» распорядителем бюджетных средств - Федеральным казённым учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» доведены лимиты бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение обязательств на 2017 год.

В соответствии с приведенными выше нормами план закупок Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» с учётом вносимых в него изменений должен был быть утверждён не позднее 15 февраля 2017 года. 

Однако военным комиссаром Магаданской области ФИО1 данный план утвержден 24 февраля 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией плана закупок, утверждённого 24 февраля 2017 года (т.1 л.д. 90-93); копией акта выездной проверки от 10 апреля 2017 года (т.1 л.д. 100-110); копией выписки из приказа командующего войсками восточного военного округа от 28 апреля 2016 года № 221 о приёме на работу ФИО1 (т.1 л.д. 143); копией расходного расписания № 187/62184/009 от 01 февраля 2017 года (т.1 л.д. 144-145); протоколом об административном правонарушении от 06 июня 2017 года (т.1 л.д. 188-192), и другими материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив, что ФИО1 нарушил срок утверждения вносимых в план-график закупок на 2017 год изменений, судья пришел к обоснованному выводу о том, что деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, и он правомерно привлечен заместителем Управления Федерального казначейства по Магаданской области к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для соответствующей категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ и с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у военного комиссара Магаданской области обязанности утверждения планов закупок, неверном указании контрактным управляющим даты утверждения планов закупок и, как следствие, отсутствии вины военного комиссара в совершении правонарушения, несостоятельны в силу следующего. 

Согласно статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 20, подпунктов 7, 10 пункта 21 Положения о военных комиссариатах, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609, военный комиссариат возглавляет военный комиссар, который обязан принимать меры по противодействию коррупции в военном комиссариате, обеспечивать в военном комиссариате законное, экономное и эффективное использование выделенных бюджетных ассигнований, не финансовых активов и иного имущества, соблюдение бюджетной, налоговой, платежной, кассовой и штатно-тарифной дисциплины.

Таким образом, исходя из приведенных норм, предусмотренная статьей 17 Федерального закона № 44-ФЗ обязанность утверждения плана закупок военного комиссариата лежит на возглавляющем его военном комиссаре.

Пунктом 3.16 Госстандарта ГОСТ Р 6.30-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 года № 65-ст определено, что документ утверждается должностным лицом (должностными лицами) или специально издаваемым документом. При утверждении документа должностным лицом гриф утверждения документа должен состоять из слова УТВЕРЖДАЮ (без кавычек), наименования должности лица, утверждающего документ, его подписи, инициалов, фамилии и даты утверждения.

Как разъяснено в пункте 3.7 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003, утверждённых Росархивом, датой документа (реквизит 11) преимущественно является дата его подписания или утверждения, для протокола - дата заседания (принятия решения), для акта - дата события.

Дату проставляет должностное лицо, подписывающее документ, непосредственно при подписании. 

Как следует из плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2017 год ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области», данный план утверждён военным комиссаром Магаданской области ФИО1 24 февраля 2017 года. 

Доказательств того, что указанный план был утверждён военным комиссаром в иную, более раннюю дату, либо того, что план не мог быть утвержден в установленный срок по уважительным причинам, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что своевременность утверждения плана закупок подтверждается информацией о создании и размещении данного плана в единой информационной системе 13 февраля 2017 года несостоятельны, поскольку факт размещения указанного плана в единой информационной системе 13 февраля 2017 года не свидетельствует о его утверждении военным комиссаром Магаданской области в данную дату.

Неуказание в акте проверки её вида и невнесение в журнал проверок юридического лица сведений о проверке, вопреки доводам жалобы, не влечёт незаконность проведённой Управлением Федерального казначейства по Магаданской области плановой выездной проверки ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области». 

Факт проведения Управлением Федерального казначейства по Магаданской области именно плановой проверки ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» подтверждается приобщенным в материалы дела приказом от 10 марта 2017 года № 92 о назначении и проведении проверки, основанием к изданию которого явился, среди прочего, план контрольных мероприятий управления на 2017 год.

Участие в судебном заседании представителя административного органа ФИО3, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям КоАП РФ. 

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом проверки судьи Магаданского городского суда и обоснованно отклонены им по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом решении. 

Фактически жалоба не содержит каких-либо новых данных и обстоятельств, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Магаданского городского суда.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые бы в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явились основанием к отмене постановления и решения судьи, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области М. от 20 июня 2017 года № 25-26/5 и решение судьи Магаданского городского суда от 26 сентября 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица - военного комиссара Магаданской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Джумига В.А. - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья С.В. Бобылев