Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 января 2019 года

УИД: 66RS0№ ******-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора передачи личных сбережений, прекращении членства, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора передачи личных сбережений, прекращении членства, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК ССЦ «Золотой ВЕКЪ» заключён договор № ****** передачи личных сбережений физических лиц по программе 2017 До востребования на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого истец передает, а КПК принимает от истца личные сбережения в сумме 203 467 рублей 31 копейка путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК. Процент за пользование сбережениями истца составляет 13% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу КПК денежные средства в размере 203467 рублей 31 копейка, ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно внесла в кассу КПК денежные средства в сумме 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдачи ей денежных средств в размере 150000 рублей. При этом сотрудники ответчика сообщили, что денежные средства будут выданы ей в течение 10 рабочих дней, но по истечении 10 рабочих дней денежные средства выданы ей не были. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с требованием выплатить ей денежные средства, но что получила ответ от сотрудников ответчика, что выплаты денежных средств из кооператива временно приостановлены в связи с проверкой проводимой ЦБ РФ. В связи с чем она написала претензию, где потребовала выплатить ей денежные средства в размере 150000 рублей согласно условиям договора, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ей не были выплачены. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить членство в КПК ССЦ «Золотой ВЕКЪ», взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору передачи личных сбережений в размере 303467 рублей 31 копейка, проценты в размере 41611 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 27604 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6651 рубль. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения сторон по договору передачи личных сбережений физических лиц, заключенному между истцом и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, законодательства о потребительском кооперативе в Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» (Кооперативом) и ФИО1 (Пайщиком) заключен договор передачи личных сбережений № ****** До востребования (далее –договор) в сумме 203467 рублей 31 копейка на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13% годовых с ежемесячной капитализацией. Ежемесячная выплата процентов по договору не предусмотрена. Согласно п. 1.3 договора в период действия настоящего договора личные сбережения могут пополняться на сумме не менее 1000 рублей, но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены Кооперативу личные сбережения в сумме 203467 рублей 31 копейка.

Согласно п. 2.2 договора по истечении срока действия договора пайщик получает свои сбережения, переданные КПК с учетом процентов за пользования.

Согласно п. 2.6 пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные КПК до истечения срока указанного в п. 1.1 договора. В данном случае проценты за пользование Сбережениями пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

За пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 13 % годовых (п. 4.1 договора), проценты начисляются на сумму сбережений по состоянию на начало рабочего дня с дату, следующей за днем поступления денежных средств за счет КПК, по день окончания срока договора (возврата денежных средств пайщику при досрочном расторжении договора) включительно (п. 4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» (Кооперативом) и ФИО1 (Пайщиком) заключено дополнительно соглашение к договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, стороны договорились продлить срок действия договора передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора истец произвел внесение денежных средств КПК ССЦ «Золотой ВЕКЪ», а именно, при заключении договора внесла 203 467 рублей 31 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей 00 копеек, в общей сумме 303467 рублей 31 копейка.

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что они имеют все необходимые и существенные условия договоров займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в них указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа). 

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договор займа и получения заёмщиком денежных средств представлен договор передачи личных сбережений 2017 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203467 рублей 31 копейка, квитанция к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, согласно которым КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» принял от ФИО1 денежные средства в общей сумме 303467 рублей 31 копейка, по данному договору в качестве займа. Вышеуказанные документы ответчиком не оспорены, у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного суду не представлено. 

Суд принимает во внимание, что содержание договора определённо свидетельствует о воле сторон, ФИО1 и КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа. 

Оснований не доверять договору, дополнительному соглашению и квитанциям у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» с заявлением/распоряжением на безналичное перечисление денежных средств, в котором просила вернуть ей принадлежащие денежные средства в размере 150000 рублей по договору передачи личных сбережений «До востребования» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которую просила перечислить на банковский счет истца, но перечисления денежных средств и ответа на данное заявление от ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, в котором вновь просила вернуть ей сумму личных сбережений в размере 150000 рублей, но ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» досудебную претензию, в которой просила исключить ее их из членов КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ», вернуть денежные средства в размере 303467 рублей 31 копейку, проценты в размере 41611 рублей 82 копейки, выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 27604 рубля.

Однако ответчик до настоящего времени не вернул истцу суммы личных сбережений, что является существенным нарушением условий договора передачи личных сбережений 2017 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд, учитывая тот факт, что сумма долга не возвращена, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» обязательств по договору в сумме 303 467 рублей 31 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 41 611 рублей 82 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.6 пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные КПК до истечения срока указанного в п. 1.1 договора. В данном случае проценты за пользование Сбережениями пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

Определяя сумму процентов за пользование сбережениями, суд находит произведенный истцом расчет не верным, в связи, с чем произвел свой расчет процентов за пользование сбережениями, который будет следующим: за период пользования сбережениями на внесенную истцом денежную сумму:

- 203 467 рублей 31 копейка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня)) ((203467,31*46*2%)/365) сумма процентов составляет 479 рублей 40 копеек;

- 303 467 рублей 31 копейка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (399 дней)) ((303467,31*399*2%)/365) сумма процентов составляет 6 634 рубля 71 копейка.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование сбережениями в сумме 7 114 рублей 11 копеек, а также сумма внесенных по договору передачи личных сбережений денежных средств в размере 303 467 рублей 31 копейка.

Кроме того, истец просила расторгнуть договор передачи личных сбережений 2017 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору передачи личных сбережений 2017 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на требование истца о исключении ее из членов кооператива и передачи ей денежных средств ответчик не исполнил, суд считает нарушения условий договора передачи личных сбережений 2017 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ существенными, в связи с этим полагает возможным расторгнуть договор передачи личных сбережений 2017 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о прекращении его членства в КПК ССЦ «Золотой ВЕКЪ».

В соответствии с п. 6.4 договора в случае, при прекращении членства в кредитном кооперативе, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлечённые от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица – члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Также в соответствии с положениями ч. 4 ст. 14 ФЗ "О кредитной кооперации" при прекращении членства в кредитном кооперативе члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 2 части 3 статьи 1); кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе в том числе принципа добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 3 части 3 статьи 3); при прекращении членства в кредитном кооперативе в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится соответствующая запись (часть 2 статьи 12); заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива; порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива; выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (часть 2 статьи 14).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о прекращении членства ФИО1 в кредитном потребительском кооперативе Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ».

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

В связи с тем, что применительно к спорным правоотношениям действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба имуществу, а доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав либо принадлежащих нематериальных благ, влекущих необходимость денежной компенсации, доказательства причинения действиями ответчика истцу физических и нравственных страданий не представлено, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом ФИО1 по данному гражданскому делу понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 27604 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2604 рубля, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей. Так как исковые требования истца удовлетворены судом на 90%, то ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 24843 рубля 60 копеек.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, что подтверждается чек-ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 651 рубль.

Также, на основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец при подаче искового заявления государственную пошлину уплатил не в полном объеме, суд взыскивает с кредитного потребительского кооператива Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 254 рубля 81 копейку (6 305 рублей 81 копейка за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о расторжении договора, 300 рублей за требование о прекращении членства, итого 6905 рублей 81 копейка, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6651 рубль, 6905,81-6651=254,81).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора передачи личных сбережений, прекращении членства, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений 2017 До востребования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ».

Прекратить членство ФИО1 в кредитном потребительском кооперативе Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО1 сумму передачи личных сбережений в размере 303467 (триста три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 31 копейку, проценты в размере 7114 (семь тысяч сто четырнадцать) рублей 11 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 24843 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 60 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6651 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 254 (двести пятьдесят четыре) рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова