Дело № 2-1435/2020

64RS0046-01-2020-001452-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Хагажеевым М.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителем ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и вселении в указанное жилое помещение. В обоснование иска указано, что истец ФИО1 с 1976 года зарегистрирована в 

<

адрес> и проживала по указанному адресу в качестве семьи нанимателя ФИО5 В результате пожара, произошедшего 29 июля 2002 года дом стал непригодным для проживания. Решением Волжского районного суда г.Саратова от 02 марта 2005 года на администрацию г.Саратова возложена обязанность предоставить ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО11, ФИО7 в пользование благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям общей площадью не менее 18 кв.м. на 1 человека в пределах г.Саратова. Истец к участию в указанный судебный процесс не привлекалась. Определением Волжского районного суда г.Саратова от 19 апреля 2017 года изменен способ исполнения вышеуказанного решения суда, с администрации г.Саратова за счет казны муниципального образования в пользу ФИО5 взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения на состав семьи из 5 человек в размере 1862538 рублей 30 копеек. Денежные средства, полученные ФИО5, истцу ФИО1 не передавались, несмотря на то, что последняя являлась членом его семьи. На указанные денежные средства было приобретено жилое помещение – квартира, площадью 80,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая оформлена на ответчика ФИО3 Решением Волжского районного суда г.Саратова от 04 мая 2012 года отказано в предоставлении истцу ФИО1 жилого помещения, в связи с тем, что администрация муниципального образования «город Саратов» выполнила обязанность по предоставлению семье ФИО5 благоустроенного жилого помещения, при этом суд указал, что истец может восстановить нарушенное право путем вселения в приобретенное нанимателем или членами его семьи жилое помещение или путем взыскания денежных средств.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что на основании решения Волжского районного суда г.Саратова от 02 марта 2006 года и определения того же суда от 19 апреля 2017 года ФИО5 получил денежные средства в счет стоимости благоустроенного жилого помещения на семью из 5 человек, из которых 1117548 рублей передал ответчику, что составляет 3/5 доли от полученных ФИО5 денежных средств, причитающихся ответчику и её детям, как членам семьи нанимателя, учтенным при определении судом площади жилого помещения, подлежащего предоставлению семье нанимателя ФИО8 Ответчик денежные средства в сумме 1117548 рублей потратил на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи квартиры в будущем №А-1 от 30 января 2008 года. Ответчик является собственником указанного жилого помещения. Мать истца ФИО6 после получения денежных средств на основании судебных актов Волжского районного суда г.Саратова передавала истцу денежные средства для улучшения жилищных условий. 

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец с 05 марта 1976 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 29 июля 2002 года в результате пожара квартира стала непригодной для проживания. На основании решения комиссии по жилищным вопросам администрации Волжского района г.Саратова от 21 октября 2003 года ФИО5 и ФИО6 были поставлены в очередь на улучшение жилищных условий по общей очереди с включением в списки инвалидов. Согласно акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов непригодными для проживания от 21 декабря 2005 года №1, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано непригодным для проживания.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г.Саратова от 23 марта 2006 года и не оспариваются сторонами.

Согласно справке ООО «УК «ПНКБ» на дату признания помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. непригодным для проживания (по состоянию на 21 декабря 2005 года) и на дату вынесения решения Волжского районного суда г.Саратова от 23 марта 2006 года, в указанном жилом помещении было зарегистрировано 6 человек: ФИО9 (наниматель), ФИО10 (супруга нанимателя), ФИО1 (дочь нанимателя – истец), ФИО3 (дочь нанимателя – ответчик), ФИО11 (внучка нанимателя – дочь ответчика), ФИО7 (внук нанимателя – сын ответчика).

Прокурор Волжского района г.Саратова в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО11, ФИО7 обратился в Волжский районный суд г.Саратова с иском к администрации г.Саратова о предоставлении жилого помещения. Решением Волжского районного суда г.Саратова от 23 марта 2006 года на администрацию г.Саратова возложена обязанность предоставить ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО11, ФИО7 в пользование благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям общей площадью не менее 18 кв.м. на 1 человека в пределах г.Саратова. Определением Волжского районного суда г.Саратова от 19 апреля 2017 года изменен способ исполнения вышеуказанного решения суда, с администрации г.Саратова за счет казны муниципального образования в пользу ФИО5 взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения на состав семьи из 5 человек в размере 1862538 рублей 30 копеек.

На основании платежного поручения №1136 от 11 декабря 2007 года комитет по финансам администрации г.Саратова на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного судебного акта перечислил денежные средства на счет 42307.810.15611.3609598, открытый ФИО5 в Ленинском отделении Сбербанка России.

Согласно сберегательной книжке по счету 42307.810.1.5611.3609598, открытому ФИО5 в Ленинском отделении Сбербанка России, 14 января 2008 года денежные средства в сумме 1117548 рублей списаны со счета истца. Из сберегательной книжки по счету 42307.810.9.5611.3607842, открытому ФИО3 в Ленинском отделении Сбербанка России, усматривается, что 14 января 2008 года на счет поступили денежные средства в сумме 1117548 рублей. 30 января 2008 года ответчик ФИО3 заключила с ООО «Кронверк» договор купли-продажи квартиры в будущем №а-1, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1а, 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>, стоимость квартиры определена в сумме 1775112 рублей. По акту приема передачи от 15 марта 2010 года на основании вышеуказанного договора купли-продажи ответчик приняла в собственность 

<

адрес>.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что ФИО5 часть денежных средств, полученных по решению Волжского районного суда 

<

адрес>, в сумме 1117548 рублей (что составляет 3/5 частей от общей суммы, приходящихся на неё и её детей), перечислил на её счет. Указанные денежные средства были израсходованы ответчиком на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также при покупке жилого помещения ей были добавлены денежные средства.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 мая 2020 года собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО3

Решением Волжского районного суда г.Саратова от 04 мая 2012 года прокурору Волжского района г.Саратова, выступавшему в интересах ФИО1 и её несовершеннолетних детей, было отказано в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения. Суд указан, что на основании решения Волжского районного суда г.Саратова от 23 марта 2006 года и определения Волжского районного суда г.Саратова от 19 апреля 2017 года семье ФИО5 предоставлено жилое помещение, превышающее по площади ранее занимаемое в три раза. Также судом отмечено, что истцы являются собственниками по 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, при этом суд указал на возможность восстановления нарушенного права истца путем вселения в приобретенное нанимателем и членами его семьи жилое помещение либо путем взыскания денежных средств.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая пояснила, что после получения денежных средств по решению суда она давала истцу денежные средства в сумме 100000 рублей, после рождения истцом третьего ребенка и получения ею сертификата на материнский капитал, она также передавала истцу денежные средства в сумме 200000 рублей на улучшение жилищных условий. Поскольку истец ФИО1 является её дочерью, то расписку от неё она не брала. В настоящее время истец со своими детьми проживает в доме, построенном на её (ФИО6) средства, в том числе на средства полученные на основании решения Волжского районного суда г.Саратова от 23 марта 2006 года.

Свидетель ФИО6 под роспись предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля являются последовательными, непртиворечивыми и согласуются с пояснениями ответчика, в связи с чем оснований критически относится к показаниям указанного свидетеля не имеется. 

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Исключение составляет вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, что осуществляется независимо от мнения собственников жилого помещения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец не является ни собственником спорного помещения, ни членом семьи собственника в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, при этом ответчик ФИО3 возражает против вселения истца в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается истцом ФИО1, что последняя совместно со своими детьми проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение возведено на средства ФИО6, в том числе полученные на основании решения Волжского районного суда г.Саратова от 23 марта 2006 года и определения Волжского районного суда г.Саратова от 19 апреля 2017 года об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушенное право истца восстановлено путем вселения в приобретенное ФИО6 (членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>- ФИО5) жилое помещение – жилой дом расположенный по адресу: 

<

...>, а также получения денежных средств от ФИО6

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для обязания ответчика устранить препятствия в пользовании спорной квартирой и вселении в указанное жилое помещение не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 16 марта 2020 года оплачена госпошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит отнесению на истца ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 03 июня 2020 года.

Судья Н.А. Афанас