Судья Спирина Е.П. Дело № 21-203/2020 (№ 12-1-13/2020)

64RS0015-01-2020-000104-75

РЕШЕНИЕ

05 июня 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Беловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ершовтрансавто» 

на решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – МУГАДН) ФИО1 от 30 декабря 2019 года № 010001198, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ), в отношении ООО «Ершовтрансавто»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО1 от 30 декабря 2019 года № 010001198 ООО «Ершовтрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области 19 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Ершовтрансавто» ? без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ООО «Ершовтрансавто» просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает на допущенные при проведении проверки административным органом нарушения прав ООО «Ершовтрансавто». Ссылается на то, что были нарушены сроки проверки, слишком мало времени было дано для представления документов. Паспорт доступности для пассажиров из числа инвалидов был в наличии. Административное расследование не проводилось. Не учтено то, что общество является субъектом малого предпринимательства. 

В судебном заседании представитель ООО «Ершовтрансавто» ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании против жалобы возражал, указав, что состав правонарушения является формальным, документа в наличии не было, как на день составления протокола, так и на день вынесения постановления, паспорт доступности появился в январе 2020 года.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 9.13 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Обязанность соблюдения требований, в случае уклонения от которых, лицо привлекается к административной ответственности по вышеуказанной статье, установлена, в том числе, Порядком обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи (утвержденным приказом Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347) (далее – Порядок).

Согласно статей 8-16 данного Порядка, владельцы объектов и перевозчики в целях определения мер по поэтапному повышению уровня доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг проводят обследование объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг (далее - обследование). По результатам указанного обследования составляются паспорта доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг.

При этом указано, что каждое эксплуатируемое транспортное средство паспортизации не подлежит. 

Для проведения обследования уполномоченное должностное лицо перевозчика, владельца объекта создает комиссию по проведению обследования транспортных средств, объектов и предоставляемых услуг (далее ? Комиссия), утверждает ее состав, план-график проведения обследования, оценивает соответствие уровня обеспечения доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов и предоставляемых услуг.

По результатам обследования объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг Комиссией разрабатываются предложения для принятия управленческих решений (с учетом положений об обеспечении разумного приспособления Конвенции о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года), которые включаются в паспорт доступности объекта, транспортного средства и предоставляемых услуг и утверждается уполномоченным должностным лицом владельца объекта, перевозчика вместе с отчетом о проведении обследования.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2019 года в адрес контролирующего органа из ГИБДД поступило сообщение, из которого следовало, что с участием тарнспортного средства, которое эксплуатирует ООО «Ершовтрансавто», произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим, с места которого водитель транспортного средства скрылся. По поступившему сообщению была организована проверка (л.д. 67), в результате которой установлено, что у организации отсутствует паспорт доступности для пассажиров из числа инвалидов при оказании услуг по перевозке транспортными средствами. Указанный паспорт, состоящий из трех листов, был представлен уже после привлечения юридического лица к ответственности. 

Указанные обстоятельства и виновность ООО «Ершовтрансавто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.13 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года № 010001187, актом проверки от 25 декабря 2019 года № 997, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Ершовтрансавто» правильно квалифицированы по статье 9.13 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений требований законодательства при вынесении постановления и решения не допущено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае ООО «Ершовтрансавто», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 9.13 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о незаконности действий административного органа и нарушение прав ООО «Ершовтрансавто» подтверждения своего не нашел.

Как указано в пункте 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. В частности, Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения»), Приказом Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи».

При вынесении распоряжения № 1538 от 17 декабря 2019 года (л.д. 67) и составлении акта проверки от 25 декабря 2019 года, положения указанных нормативных актов нарушены не были.

Довод жалобы о том, что в предложенный срок представить паспорт доступности было невозможно, поскольку он находился в другом городе, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, паспорт доступности у ООО «Ершовтрансавто» отсутствовал, как на момент издания распоряжения, так и на день вынесения постановления должностного лица, при наличии паспорта в виде трех листов формата А4 его возможно было направить должностному лицу посредством телекоммуникационной сети.

Кроме того, ответственность по статье 9.13 КоАП РФ наступает не за несвоевременное исполнение распоряжения должностного лица, а за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Довод жалобы о том, что не производилось административное расследование, опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что суд не применил статью 4.1.1 КоАП РФ, подлежит отклонению. 

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 4.1.1, статьи 3.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности следующих обстоятельств:

1) правонарушителем является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – субъект малого или среднего предпринимательства. Либо его работник;

2) правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля;

3) отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Как следует из материалов дела, ООО «Ершовтрансавто» привлечено к ответственности не впервые, кроме того, с учетом повода, послужившего к возбуждению дела, и обстоятельств дела, не представлено доказательств отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области 19 марта 2020 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 30 декабря 2019 года № 010001198, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Ершовтрансавто», оставить без изменения, жалобу ООО «Ершовтрансавто» ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина