Дело № 2-3645/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Шваловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд, с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с сентября 2017 года по настоящее время ответчик необоснованно начисляет и выставляет платежные квитанции истцу за коммунальные платежи ГВС (подогрев) и отопление. ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 часов истец обнаружила, что дверцы межэтажного теплового щита были открыты, в двери обнаружила записку о том, что отопление отключено за задолженность перед ТГК-14. ДД.ММ.ГГГГ осмотром, произведенным УК ООО «Энергострой» было установлено, что дверцы взломаны и перекрыто отопление, путем разрыва трубы и установления заглушки. Данные обстоятельства возникли в результате того, что ДД.ММ.ГГГГ группой жильцов был составлен протокол № общего собрания собственников помещений, п.8 было установлено, что коммунальные услуги собственники заключают напрямую с ресурсоснабжающей организацией. Протокол был отменен Центральным районным судом ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ТГК-14» стали заключать договоры с собственниками помещений напрямую, не смотра на направленные УК ООО «Энергострой» предостережения. Соответственно правовых оснований производить оплату в ПАО «ТГК-14» у истца не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ПАО «ТГК-14» о незаконном начислении коммунальной услуги и с просьбой дать ответ, на каком основании ПАО «ТГК-14» производит начисления данных услуг. Претензия осталась без ответа. Истец полагает, что отключение от источника теплоснабжения было незаконным. Указывает, что действия ответчика причинили нравственные страдания. Истец была вынуждена отпрашиваться с работы для решения данного вопроса, обращаться в органы прокуратуры. С учетом изложенного просит суд обязать ПАО «ТГК-14» восстановить подачу теплоснабжения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Признать незаконными начисления ПАО «ТГК-14» за ГВС (подогрев) и отопление за 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> с сентября 2017 года до момента, когда такие начисления будут основаны на законе. Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения дела от представителя истца по доверенности ФИО2 поступили уточнения исковых требований, в которых он просит признать незаконными действия ПАО «ТГК-14» по отключению теплоснабжения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 49. Признать незаконными начисления ПАО «ТГК-14» за ГВС (подогрев) и отопление за периода с сентября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 

<

данные изъяты>, за 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>. В зыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО УК «Энергострой».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своих представителей ФИО2 и ФИО4, действующих на основании доверенности, которые исковые требования, с учетом представленных уточнений поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель третьего лица на стороне истца УК ООО «Энергострой» ФИО5 требования иска поддержала, пояснив, что так же считает неправомерным начисление ПАО «ТГК-14» жильцам дома мкр.Северный, 49 платы за отопление и ГВС, поскольку между УК ООО «Энергострой» и ПАО «ТГК-14» ранее был заключен договор, по которому УК производит плату за жильцов и этого дома. Данный оговор не расторгнут, собрание жильцов по вопросу оплаты непосредственно в ТГК не проводилось. Протокол собрания о переизбрании управляющей компании признано судом недействительным, и потому ООО УК «Энергострой» правомерно производит начисления жильцам дома, в том числе и истцу по оплате коммунальных услуг. Сама ФИО1 оплачивает за теплоэнергию в УК своевременно, задолженности не имеет. Между ООО УК «Энергострой» и ПАО «ТГК-14» имеются арбитражные споры. 

Третье лицо ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее поясняла, что является инспектором по ограничению ГВС. В ходе обхода потребителей, имеющих задолженность, она выезжала в том числе и в квартиру истца в мкр.Северный, 49, никаких отключений она не осуществляла, истца дома не застала. В мае она в присутствии другого работника ТГК, а так же истца, составила акт, в котором указала, что обнаружено отключение системы отопления, ведущей в квартиру истца, путем выполнения разрыва и установления заглушек неизвестными лицами. Обычно именно таким образом и производится ограничение задолжникам, но только относительно ГВС. Отопление они не отключают. После этого, 20 июня так же в присутствии истца был ею составлен акт о подключении системы отопления в квартиру истца, данный разрыв был устранен работниками ТГК. Однако это не значит, что именно работниками ТГК был произведен данный разрыв. Действия по восстановлению системы отопления они произвели по просьбе истца. 

Представитель ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО6 иск не признала, пояснила, что инспектор ФИО3 признала факт оставления в квартире истца записки, так как за истцом числится задолженность, однако истец не доказал факт отключения ее системы отопления именно работниками ТГК. В остальном поддержала доводы письменных отзывов на иск. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее, по тексту Правила N 354).

Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (п.2 Правил N 354).

Отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам (п. п. "е" п. 4 Правил N 354).

Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 Правил N 354.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено два способа для расчета размера платы за коммунальные услуги: на основании показаний приборов учета и исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется либо в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 808 установлено, что в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым относятся, в частности, учреждения социального обеспечения, применяется специальный порядок введения ограничения (прекращения) режима потребления (пункты 95, 96).

В силу положений пунктов 92-94 Правил N 354 при наличии установленного факта задолженности и до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа или в случае неустранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения.

Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации долга, устранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

Как установлено судом истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а следовательно в силу требований гражданского, жилищного законодательства является лицом, обязанным нести расходы за предоставленные коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение, подогрев воды и иные коммунальные услуги.

Ответчик ПАО «ТГК-14» является ресурсоснабжающией организацией в том числе и по отношению к жилому жому, в котором проживает истец.

Управляющей организацией, на обслуживании которой находится данный дом, является ООО УК «Энергострой», общество избрано в качестве управляющей компании протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и УК ООО «Энергострой» заключен договор № управление многоквартирным жилым домом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Энергожилстрой» и ПАО «ТГК-14» был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в том числе по жилому дому мкр.Северный, 49. Данный договор не расторгался.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников жилых помещений было принято решение об отказе от услуг управляющей организации ООО УК «Энергострой», с которой ПАО «ТГК-14» был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Согласно данного протокола управляющей организацией избрана ООО «Кварта-Л». 

Обосновывая свои требования истец указывает на незаконность начислений, производимых ПАО «ТГК -14» ФИО1, которая продолжала производить плату в ООО УК «Энергострой». Возражения ответчика построены на имеющееся в спорный период решение общего собрания жильцов дома об избрании другой управляющей организации.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, решение, принятое на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда оставлено без изменения, а значит с данного момента считается вступившим в законную силу. 

Таким образом, в силу п.7 ст.181.4 ГК РФ ссылка ответчика на решение собрания не обосновано, поскольку данное решение недействительно с момента его принятия.

Как установлено судом и не опровергнуто участниками процесса, истец производила и продолжала производить в спорный период плату за отопление и подогрев воды в ООО УК «Энергострой», что подтверждается представленными суду квитанциями, а так же пояснения представителя ООО УК «Энергострой», подтвердившей факт отсутствия задолженности у ФИО1 по оплате, в том числе за теплоснабжение и подогрев воды.

Пункт 64 Правил N 354 устанавливает, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих днем со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.

Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг.

Способ исполнения обязательства устанавливается по соглашению сторон данного договора, который согласно подпункту V пункта 19 Правил должен включать условие о порядке, сроке и форме внесения платы за коммунальные услуги и может быть изменен только на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме как стороны этого договора.

Поскольку протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан судом незаконным, а собрание жильцов не проводилось и решение о производстве платы ресурсоснабжающей организации ПАО «ТГК-14» не принималось, оснований для начисления ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> платы за теплоснабжение и подогрев воды за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года у ответчика не имелось, в связи с чем, данные действия ответчика являются незаконными. 

Вместе с тем, поскольку истец не обращается с иными требованиями (о признании в спорный период исполненными обязательств, производстве перерасчета) суд не находит оснований указывать в какой сумме начисления не правомерны, поскольку спора относительно начисленной суммы не заявлено, и в рамках рассматриваемых требований достаточно признания как такового факта неправомерности действий ответчика по начислению оплаты в заявленный период. 

Рассматривая вопрос о неправомерности действий ответчика по ограничению подачи отопления в квартиру истца, суд приходит к выводу о том, что такое ограничение имело место быть, поскольку это подтверждается пояснениями ответчика, запиской третьего лица - инспектором по отключению ФИО3, которая признала факт оставления записки об отключении от теплоснабжения в виду задолженности, а так же видеосъемкой, и актом о подключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое отключение было произведено в нарушение порядка, установленного Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 808, поскольку истцу не было вручено предупреждение, не был предоставлен срок для оплаты задолженности, в связи с этим такие действия ответчика являются неправомерными

Согласно распоряжения администрации городского округа "Город Чита" от ДД.ММ.ГГГГ N 593-р "Об окончании отопительного периода 2017 - 2018 гг. на территории городского округа "Город Чита" окончание отопительного периода 2017 - 2018 гг. на территории городского округа "Город Чита" установлено с ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт отключения квартиры истца от системы отопления зафиксирован позднее этой даты.

Таким образом, учитывая, что теплоснабжение в виду окончания отопительного сезона было прекращено для всех, суд считает возможным признать действия ПАО «ТГК-14» неправомерными в части самих действий, выразившихся в разрыве трубы и установке заглушек, что по сути направлено на прекращение подачи теплоснабжения, что том числе является нарушением прав истца, как потребителя услуги.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование о компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями ответчика, как указано выше, нарушены права истца, в том числе не связанные с материальными благами, поскольку в спорный период ответчик не только неправомерно производил начисления, но и указывал ФИО1 среди должников в списках, которые вывешивались для обозрения.

Приходя к выводу о нарушении прав потребителя действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

При определении суммы такой компенсации, суд учитывает, что действия по отключению теплоснабжения были произведены по окончанию отопительного сезона, что не повлекло за собой последствий в виде отсутствия отопления жилого помещения истца, учитывает степень нравственных страданий, связанных незаконными действиями ответчика как по начислению задолженности, так и по отключению, с учетом периода незаконности действий, и самих действия ответчика, который в том числе информировал жителей дома о суммах задолженности, в том числе в списках задолжников, включая в них и ФИО1, определяет ко взысканию, сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в его пользу, что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 от уплаты государственной пошлины была освобождена, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере 

<

данные изъяты> – по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действии ПАО «ТГК-14» по начислению ФИО1, проживающей по адресу 

<

адрес>, платы за теплоснабжение и подогрев воды за период 

<

данные изъяты>.

Признать незаконными действия ПАО «ТГК-14» по прекращению подачи теплоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу мкр.Северный, 49, принадлежащую ФИО1.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «ТКГ-14» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья: Павлова А.В.