дело № 2 – 1452/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., 

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

а также ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 , ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредиту.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ИП ФИО2 был получен кредит в сумме 1 780 000 рублей под 19,5% годовых на срок по дата.

В соответствии с п. 1, 2, 3, Договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование денежными средствами в согласованные сроки. Однако выплаты в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. Письменное информирование о просроченной задолженности результатов не дали.

Пунктом 5 Договора установлена неустойка в размере 0,10% годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

По состоянию на дата задолженность составляет 733 221 рубль 60 копеек, из них: по просрочке ссуды – 684 401 рубль 09 копеек, по просрочке процентов – 40 680 рублей 70 копеек; неустойка – 8 139 рублей 81 копейка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица ФИО3, которая в соответствии с п. 1 договора поручительства обязалась отвечать перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Заемщику и поручителю направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако задолженность не погашена до настоящего времени. 

Просили взыскать солидарно с ответчиков всю сумму задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 733 221 рубля 60 копеек, из них: по просрочке ссуды – 684 401 рубль 09 копеек, по просрочке процентов – 40 680 рублей 70 копеек; неустойка – 8 139 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 532 рублей 22 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 56, 70, 71), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика ИП ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между истцом и ответчиком ИП ФИО2, был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 780 000 рублей под 19,5% годовых сроком по дата (л.д. 28-30).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от дата, срок предоставления кредита установлен до дата.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица – ФИО3 по дополнительному соглашению № к Договору поручительства № от дата (л.д. 37-40).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно 29 числа каждого месяца аннуитетными платежами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ИП ФИО2 обусловленную договором сумму кредита. Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 12, 13-18). 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5. Общих условий предоставления, обслуживания обеспеченных кредитов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и неустойки, а при оформлении поручительства – предъявить аналогичные требования поручителю.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ИП ФИО2 допускается просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту. Следовательно, требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом являются правомерными. По состоянию на дата долг составляет 733 221 рубль 60 копеек, из них: по просрочке ссуды – 684 401 рубль 09 копеек; по просрочке процентов – 40 680 рублей 70 копеек; неустойка – 8 139 рублей 81 копейка.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку заемщиком ИП ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, поручитель – физическое лицо ФИО3 несет перед Кредитором солидарную с Заемщиком ответственность.

дата заемщику и поручителю было направлено требование о полном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не выполнено. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 10 532 рубля 22 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д.5). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 810, 811 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 , ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 733 221 рубля 60 копеек, из них: по просроченной ссуде – 684 401 рубль 09 копеек; по просроченным процентам – 40 680 рублей 70 копеек, неустойка – 8 139 рублей 81 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 10 532 рубля 22 копейки, а всего 743 753 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева