Резолютивная часть оглашена 06 июля 2020 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июля 2020 года.

Дело № 2-1326/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО4, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 4 028 479,82 руб., в том числе: 3 984 957,54 руб. – задолженность по основному долгу, 43 522,28 руб. – проценты по кредиту, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 342,40 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между ПАО Сбербанк и ООО «РусТеплоКом» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на цели развития бизнеса на срок по -Дата- под 16,61% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства № от -Дата-., в соответствии с условиями которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитном договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика и поручителя о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. До настоящего времени требование банка не исполнено.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, пояснив, что задолженность не погашена, по процедуре банкротства третьего лица денежные средства в погашение задолженности не поступали.

Представитель третьего лица ООО «РусТеплоКом» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3., действующая на основании доверенности, пояснила, что -Дата- Арбитражным судом УР вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) третьего лица ООО «РусТеплоКом», утвержден конкурсный управляющий ФИО2., требования ПАО Сбербанк в заявленном размере включены в реестр требований кредиторов, погашений задолженности не было, остаток задолженности соответствует исковым требования, не возражала взыскать задолженность с ответчика ФИО4 как с поручителя.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что -Дата- между ПАО Сбербанк и ООО «РусТеплоКом» заключен кредитный договор №, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику кредит на цели развития бизнеса в сумме 5 700 000,00 руб. под 16,61% годовых, на срок по -Дата- Выдача кредита была произведена единовременно путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения заемщика. 

В соответствии с п. 3 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца за период с 17 числа предшествующего месяца (включительно) по 16 число текущего месяца (включительно).

В соответствии с п.5 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, образования просрочки по дату полного погашения просроченной заложенности.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства № от -Дата-., согласно которому поручитель ФИО4 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от -Дата- При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1 Приложения №1 Договора поручительства).

Решением Арбитражного суда УР от -Дата- ООО «РусТеплоКом» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В связи с нарушениями заемщиком ООО «РусТеплоКом» условий погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, -Дата- банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 14 календарных дней с даты направления настоящего требования, которые до настоящего времени не исполнены.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на -Дата-., согласно расчёту истца, составляет 4 028 479,82 руб., в том числе: 3 984 957,54 руб. – задолженность по основному долгу, 43 522,28 руб. – проценты по кредиту.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает его верным, соответствующим условиям договора и положениями статьи 319 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представлено доказательств возврата кредита и выплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом, суд не усматривает оснований для перерасчета суммы задолженности и считает необходимым определить ко взысканию сумму задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 342,40 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 4 028 479,82 руб., в том числе: 3 984 957,54 руб. – задолженность по основному долгу, 43 522,28 руб. – проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 342,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в тече¬ние месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова