Постановление

по делу об административном правонарушении

3 июня 2019 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, с участием заместителя военного прокурора Самарского гарнизона майора юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя военного прокурора Самарского гарнизона от 21 мая 2019 года в отношении 

<

данные изъяты> ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в связи с невыполнением им требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Так, заместителем военного прокурора Самарского гарнизона в порядке статей 22 и 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 (далее - Закон) командиру войсковой № 19 марта 2019 года части за исх. № внесен протест, в котором изложено требование об изменении подпункта «в» пункта 2 приказа командира войсковой части № от 17 мая 2018 года №, в части, касающейся применения в отношении 

<

данные изъяты> К.М.А дисциплинарного поощрения в виде «награждения грамотой», путем внесения соответствующих поправок, который был получен врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 16 апреля 2019 года.

Однако данным должностным лицом в установленных срок, вышеуказанный протест рассмотрен не был, письменное сообщение о результатах рассмотрения данного протеста в адрес военного прокурора Самарского гарнизона не предоставил, чем нарушил требования статьи 23 Закона, за неисполнение которой статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО3 в судебное заседание не прибыл, просил суд рассмотреть данное дело об административном правонарушении без его участия.

В судебном заседании прокурор просил суд признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. При этом объективной стороной данного правонарушения является факт невыполнения требований прокурора, а субъективной умышленность таких действий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого же Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, в том числе Следственным комитетом Российской Федерации, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Указанным Законом в качестве мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление и протест об устранении нарушений закона. На основании части 3 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными, а также вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статьи 23 Закона протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

С учетом принципа единоначалия, закрепленного в статье 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, который заключается в возложении на командира персональной ответственности перед государством за всю деятельность воинской части, и не освобождает последнего от ответственности. 

Из копии приказов командира войсковой части № от 15 апреля 2019 года № и от 30 апреля 2019 года № усматривается, что на время нахождения командира войсковой части № в командировке в период с 15 апреля по 29 апреля 2019 года, временное исполнение должностных обязанностей командира войсковой части № было возложено на его заместителя - начальника штаба 

<

данные изъяты> ФИО3 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из вышеуказанного, административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, не является длящимся.

Как усматривается из материалов дела, протест заместителя военного прокурора Самарского гарнизона от 19 марта 2019 года подлежало рассмотрению в течение десяти дней со дня получения протеста 16 апреля 2019 года, и о результатах рассмотрения данного протеста командиру войсковой части 98558 необходимо было сообщить военному прокурору.

Однако врио командира войсковой части № - начальник штаба капитан ФИО3 своевременно меры по устранению допущенных нарушений закона не принял, и ответ на протест в военную прокуратуру Самарского гарнизона в десятидневный срок не представил, в связи с чем последний сознавал противоправный характер своего бездействия, однако к наступлению вредных последствий относился безразлично.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 следует квалифицировать по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также то, что он свою вину признал и в содеянном раскаялся, поэтому полагает возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное за данное правонарушение, как должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.