Дело № 1-3/2024 

52RS0036-01-2023-000518-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ковернино Нижегородской области 20 февраля 2024 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.В. Петровой,

при секретаре А.С. Перевоиной,

с участием государственных обвинителей – прокурора Ковернинского района Нижегородской области Кострова Д.Э., заместителя прокурора Ковернинского района Нижегородской области Романова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тюлькиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ковернинского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего *** образование; холостого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей: С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не трудоустроенного; находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

-03.10.2023 г. Ковернинским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; по состоянию на дату постановления настоящего приговора неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет – 182 часа, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «***» (далее по тексту МО МВД России «***») О.А.Н., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился на службе в МО МВД России «***» по адресу: 

<

адрес>, являясь представителем власти, осуществлял в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и должностной инструкцией, утвержденной Врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «***», свои должностные обязанности. Согласно п.5.1 должностной инструкции участковый уполномоченный полиции О.А.Н. при несении службы на обслуживаемом административном участке, в том числе принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях. Согласно п.п.6.4 и 6.5 должностной инструкции участковый уполномоченный полиции при выполнении на обслуживаемом административном участке задач, в пределах своей компетенции участвует в раскрытии преступлений в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России обязанностями; исполняет государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут О.А.Н., осуществляя в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, должностной инструкцией свои должностные обязанности по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, передвигаясь на служебном автомобиле *** по 

<

адрес>, обратил внимание на движущийся ему навстречу автомобиль *** под управлением ФИО1 У О.А.Н. возникло подозрение, что водитель вышеуказанного автомобиля ФИО1 может находиться в состоянии опьянения, а также О.А.Н. необходимо было опросить ФИО1 по материалу процессуальной проверки сообщения о преступлении. В связи с чем, старший участковый уполномоченный полиции О.А.Н. остановил служебный автомобиль, вышел из него и, действуя законно, с использованием сигнального жезла, потребовал от водителя автомобиля *** ФИО1 остановиться. ФИО1 проигнорировал законное требование сотрудника полиции, развернул свой автомобиль и поехал в обратном направлении, пытаясь скрыться. Тогда О.А.Н. обоснованно предположив, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, сел в служебный автомобиль и стал преследовать ФИО1 ФИО1, скрываясь от сотрудника полиции, на автодороге 

<

адрес>, остановился. О.А.Н. после того, как автомобиль *** под управлением ФИО1 остановился на обочине в вышеуказанной точке географических координат, остановил служебный автомобиль и вышел из него. В этот момент ФИО1, управлявший своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и, не желая быть привлеченным к административной ответственности, продолжая свои противоправные действия, снова попытался скрыться - включив заднюю скорость, стал двигаться назад, совершив столкновение со служебным автомобилем полиции. В этот момент старший участковый уполномоченный полиции О.А.Н. через открытое окно водительской двери автомобиля *** потребовал от водителя ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить движение и передать ему (О.А.Н.) документы на автомобиль, водительское удостоверение для оформления административного материала по факту предполагаемого совершения водителем ФИО1 административного правонарушения. В ответ на законные требования О.А.Н., ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, продолжая свои противоправные действия, с целью скрыться, управляя автомобилем *** в состоянии алкогольного опьянения, начал движение вперед. В ответ на данные неправомерные действия водителя ФИО1, предпринявшего попытку скрыться с места совершения административного правонарушения, старший участковый уполномоченный полиции О.А.Н. потребовал от ФИО1 остановиться и, действуя законно, пресекая противоправные действия ФИО1, руками схватился за водительскую дверь автомобиля ***, пытаясь воспрепятствовать намерению ФИО1 скрыться с места совершения административного правонарушения, и после того, как ФИО1 продолжил движение, старший участковый уполномоченный полиции О.А.Н. пролез в автомобиль под управлением ФИО1 через открытое окно водительской двери, оперевшись животом на нижнюю часть рамки стекла водительской двери и оказавшись внутри вышеуказанного автомобиля частью тела выше пояса, с целью извлечь ключ из замка зажигания. 

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут у ФИО1, не согласного с правомерными действиями старшего участкового уполномоченного полиции О.А.Н. и находившегося на месте водителя в своем автомобиле ***, двигавшегося по автодороге 

<

адрес>, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении старшего участкового уполномоченного полиции О.А.Н., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на месте водителя в своем автомобиле ***, двигаясь на участке автодороги 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из личной неприязни, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а также на телесную неприкосновенность представителя власти и состояние безопасности его здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, и что они направлены против представителя власти именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения состояния безопасности жизни и здоровья, нарушения телесной неприкосновенности старшего участкового уполномоченного полиции О.А.Н. и причинения ему физической боли, а также нарушения нормальной публичной деятельности органов управления, и желая их наступления, в связи с исполнением им (О.А.Н.) своих должностных обязанностей, действуя умышленно, намереваясь избежать привлечения к административной ответственности, видя, что участковый уполномоченный полиции О.А.Н., пресекая попытку водителя ФИО1 скрыться с места совершения административного правонарушения, пролез в его автомобиль через открытое окно водительской двери, оперевшись животом на нижнюю часть рамки стекла водительской двери, и, оказавшись внутри его автомобиля частью тела выше пояса, пытается извлечь ключ из замка зажигания, частично находясь в салоне его автомобиля, игнорируя очевидные для ФИО1 требования участкового уполномоченного полиции О.А.Н. остановиться, продолжая движение на управляемом им автомобиле, и используя автомобиль, являющийся источником повышенной опасности, в качестве орудия преступления, увеличил скорость движения автомобиля, провез сотрудника полиции О.А.Н., находящегося в указанном положении до точки с географическими координатами 

<

адрес>, отчего О.А.Н. испытал физическую боль, а также с силой нанес участковому уполномоченному полиции О.А.Н. своей правой рукой не менее двух ударов по правой руке, отчего О.А.Н. испытал физическую боль. После чего О.А.Н. смог извлечь ключ из замка зажигания, и автомобиль остановился в точке с географическими координатами 

<

адрес>. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 (провез сотрудника полиции О.А.Н., частично находящегося в салоне автомобиля, оперевшись животом на нижнюю часть рамки стекла водительской двери, и нанес не менее двух ударов по правой руке) старший участковый уполномоченный полиции О.А.Н. испытал физическую боль, но не получил телесных повреждений. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти, а также причинил участковому уполномоченному полиции О.А.Н. физический вред в виде физической боли и моральный вред в виде нарушения телесной неприкосновенности и нарушения состояния безопасности здоровья, при этом телесных повреждений не причинив. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, а потом сел за руль своего автомобиля марки *** в состоянии алкогольного опьянения, чтобы поехать к С. в 

<

адрес> с детьми и сожительницей. На обратном пути его стали останавливать сотрудники полиции и, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он не хотел, чтобы его за это привлекали к ответственности, то стал скрываться от сотрудников полиции, но не справился с управлением и съехал на обочину. Сотрудник полиции в форме сказал, чтобы он предъявил документы и права и вышел из машины, но он его не послушал и хотел уехать, начав движение назад. Сзади стоял автомобиль полиции, и он в него врезался. Сотрудник полиции сразу схватился за ручку водительской двери его автомобиля, но он не стал останавливаться и поехал вперед, протащив сотрудника полиции за собой, а затем сотрудник полиции запрыгнул к нему в салон через окно по пояс и хотел заглушить двигатель, повернув ключ зажигания, но он два раза ударил его по руке, продолжая движение на своем автомобиле. Все, кто был в машине, кричали, чтобы он остановился, но он их не слушал. Сотрудник полиции также говорил, чтобы он остановил автомобиль, но он также его не слушал. В итоге сотрудник полиции заглушил автомобиль, повернув ключ зажигания. Он сразу признался, что употреблял спиртное. Вину в содеянном он признает полностью и раскаивается(л.д. 23-29, 77-79).

После оглашения ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме.

Исследовав все представленные суду допустимые доказательства, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего О.А.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего участкового уполномоченного МО МВД России «***». В органах МВД он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности как участкового уполномоченного входило: охрана общественного порядка на обслуживаемом административном участке, выявление, профилактика, пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка и общественной безопасности в общественных местах на территории 

<

адрес>, выполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции совместно с участковым уполномоченным полиции К., который так же находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции на служебном автомобиле *** выехали в 

<

адрес> к гражданину ФИО1 с целью опроса того по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> у того в собственности имеется автомобиль ***. Ему известно, что ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По приезду к дому ФИО1 они установили, что ФИО1 дома нет и автомобиль ФИО1 у дома отсутствует. Им стало понятно, что ФИО1 уехал. Тогда он и К. сели в служебный автомобиль и поехали через 

<

адрес> обратно в отдел полиции. При въезде в 

<

адрес> около 11 часов 30 минут он увидел, что ему навстречу двигается автомобиль *** под управлением ФИО1 У него возникло подозрение, что ФИО1 в очередной раз управляет своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а так же ему необходимо было опросить ФИО1 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем он остановил свой патрульный автомобиль, вышел из него и, взяв жезл ГИБДД потребовал, чтобы ФИО1 остановил свой автомобиль, указав жезлом на место на дороге, где тому необходимо остановится. ФИО1, увидев его, развернул свой автомобиль и поехал в обратную сторону, чтобы скрыться от него. Он сразу сел в служебный автомобиль и поехал за ФИО1ым. Скрываясь от него, ФИО1 на своем автомобиле хотел повернуть с проезжей части на грунтовую дорогу, но не справился с управлением и съехал на обочину. Он остановил свой автомобиль за автомобилем ФИО1 и выбежал из патрульного автомобиля. В этот момент ФИО1 включил на своем автомобиле заднюю передачу, резко сорвался с места и, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с его автомобилем. Ему было понятно, что ФИО1 вновь сел за руль своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. К. тоже выбежал и служебного автомобиля. Когда Скворцов совершил столкновение с его автомобилем он как раз оказался у водительской двери автомобиля ФИО1, через открытое стекло которой он увидел, что в автомобиле кроме взрослых находятся маленькие дети. Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 представлял опасность не только для окружающих, но и для пассажиров, которые ехали с тем. Он закричал ФИО1, чтобы тот остановил свой автомобиль и предъявил ему свое водительское удостоверение и документы на автомобиль, но ФИО1 на его слова не реагировал. Он попытался открыть водительскую дверь автомобиля ФИО1, но она была заперта. ФИО1 в это время, пока он пытался открыть дверь, начал движение вперед. Он продолжал требовать, чтобы ФИО1 остановился, крича это в открытое окно водительской двери автомобиля ФИО1. К. подбежал к автомобилю ФИО1 с другой стороны, но не успел схватиться за ручку, так как ФИО1 начал движение вперед. Удерживая дверь водителя, он побежал за автомобилем ФИО1, продолжая требовать, чтобы тот остановился и предъявил ему документы. Пробежав немного, через открытое стекло водительской двери, он частично запрыгнул в салон автомобиля и стал поворачивать ключ зажигания, чтобы заглушить автомобиль, требуя при этом, чтобы ФИО1 остановил свой автомобиль. Верхней частью своего туловища по пояс он находился в салоне автомобиля, а его ноги торчали на улицу, при этом животом он оперся на дверь водителя в районе стекла - висел на двери. Это все происходило в движении, так как когда он влез через стекло автомобиля в салон, то ФИО1 продолжал движение и автомобиль не остановил, находясь в автомобиле ФИО1, таким образом он испытывал физическую боль от того, что автомобиль движется, а он частично находится в салоне автомобиля, а его ноги находятся на улице, при этом телом в районе живота он оперся на дверь автомобиля ФИО1, однако, от этого он телесных повреждений не получил. Когда он стал выключать зажигание автомобиля, чтобы вытащить ключ, то ФИО1 начал ему препятствовать и два раза своей правой рукой нанес ему удары по его правой руке, от чего он испытал физическую боль, но телесных повреждений так же не получил. Так как он не получил телесных повреждений в больницу он не обращался. В итоге ему удалось повернуть ключ зажигания и вытащить его из замка. После этого автомобиль остановился. До того момента пока он пытался вытащить ключ из замка зажигания автомобиль под управлением ФИО1 проехал около 150 или 200 метров вместе с ним. После того как автомобиль остановился к автомобилю подбежал К. и они вывели ФИО1 из автомобиля и усадили в патрульный автомобиль. После этого он сообщил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «***» и на место происшествия прибыла следственно оперативная группа. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У того из рта исходил сильный запах алкоголя, была несвязная речь, шаткая походка. Ему Скворцов сообщил, что перед тем как сесть за руль тот дома выпил бутылку водки и бутылку пива. ФИО1, когда они вывели того из машины, вел себя спокойно и нецензурной бранью не выражался, сразу признавшись, что находится в состоянии алкогольного опьянения. С момента когда жезлом ГИБДД он указал ФИО1 остановится и до того как он вывел ФИО1 из автомобиля прошло не более 15 минут, т.е. он указал жезлом ФИО1 остановится в 11 часов 30 минут, а вывел того из автомобиля в 11 часов 45 минут(л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с участковым уполномоченным полиции О.А.Н., который также находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, на служебном автомобиле *** выехали в 

<

адрес> к гражданину ФИО1 с целью опроса того по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> у того в собственности имеется автомобиль ***. ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По приезду к дому ФИО1 они установили, что ФИО1 дома нет и автомобиль ФИО1 у дома отсутствует. На двери дома висел замок. Им стало понятно, что ФИО1 уехал. Тогда он и О.А.Н. сели в служебный автомобиль и поехали обратно. При въезде в 

<

адрес> около 11 часов 30 минут они увидели, что им навстречу двигается автомобиль *** под управлением ФИО1 О.А.Н., который управлял автомобилем остановил автомобиль, вышел из него и взяв жезл ГИБДД потребовал, чтобы ФИО1 остановил свой автомобиль, указав жезлом на место на дороге, где тому необходимо остановится. ФИО1 увидев О.А.Н. развернул свой автомобиль и поехал в обратную сторону, чтобы скрыться. Он из служебного автомобиля не выходил. О.А.Н. сразу сел в служебный автомобиль и поехал за ФИО1ым. Скрываясь от них, ФИО1 на своем автомобиле хотел повернуть с проезжей части на грунтовую дорогу, но не справился с управлением и съехал на обочину. О.А.Н. остановил автомобиль за автомобилем ФИО1 и выбежал из патрульного автомобиля и хотел подойти к автомобилю ФИО1. В этот момент ФИО1 включил на своем автомобиле заднюю передачу, резко сорвался с места и, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с их автомобилем. Было понятно, что ФИО1 вновь сел за руль своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Когда Скворцов совершил столкновение с их автомобилем, О.А.Н. как раз оказался у водительской двери автомобиля ФИО1, и попытался открыть водительскую дверь автомобиля ФИО1, но она была заперта. В это время он выбежал из патрульного автомобиля и попытался открыть дверь автомобиля ФИО1 с другой стороны, противоположной той, где был О.А.Н.. ФИО1 в это время, пока он и О.А.Н. пытался открыть его дверь, начал движение вперед и он не успел схватить ручку двери автомобили, в отличии от О.А.Н., который удерживая ручку водительской двери бежал за автомобилем ФИО1. Пробежав немного, через открытое стекло водительской двери, О.А.Н. частично запрыгнул в салон автомобиля и стал поворачивать ключ зажигания, чтобы заглушить автомобиль. Об этом он узнал от О.А.Н. в последствии. Это все происходило в движении, так как когда О.А.Н. влез через стекло автомобиля в салон, то ФИО1 продолжал движение и автомобиль не остановил. Что происходило в салоне автомобиля, он не видел, только в последствии от О.А.Н. он узнал, что ФИО1 нанес О.А.Н. два удара рукой по руке. Препятствуя тому, чтобы О.А.Н. вытащил ключ из замка зажигания автомобиля. В окне автомобиля, пытаясь вытащить ключ зажигания О.А.Н. проехал около 150-200 метров. Когда автомобиль остановился, то он подбежал к автомобилю ФИО1 и они вдвоем с О.А.Н. вывели ФИО1 из автомобиля. Какого-либо сопротивления ФИО1, когда они выводили того из автомобиля, им не оказывал. Вел себя спокойно и нецензурной бранью в их адрес не выражался, сразу признавшись, что тот сел за руль своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. После этого они сообщили о случившемся в дежурную часть МО МВД России «***» и на место происшествия прибыла следственно оперативная группа. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У того из рта исходил сильный запах алкоголя, была несвязная речь, шаткая походка. С момента когда жезлом ГИБДД О.А.Н. указал ФИО1 остановится и до того как они вывели ФИО1 из автомобиля прошло не более 15 минут, т.е. О.А.Н. указал жезлом ФИО1 остановится в 11 часов 30 минут, а вывел того из автомобиля в 11 часов 45 минут(л.д. 52-54). 

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с С.. Около 10 часов 30 минут к ним в гости приехали В. вместе с двумя маленькими сыновьями и своим сожителем ФИО1 В собственности у ФИО1 имеется автомобиль марки *** государственный регистрационный знак он не помнит. ФИО1 приехал к ним за рулем своего автомобиля, при этом по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. После того как С. подстригала ФИО1 и детей, В. сказала, что те поедут домой. Так как В. ехали мимо 

<

адрес>, то они попросили захватить их до 

<

адрес>, где имеется магазин. Они все сели в автомобиль к ФИО1 и поехали. За рулем автомобиля был ФИО1, не смотря на то, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. В 

<

адрес> их стали останавливать сотрудники полиции, но ФИО1, находящийся за рулем не остановился, а развернул автомобиль и стал уезжать от сотрудников полиции. Сотрудники полиции поехали за ними. ФИО1 хотел свернуть на полевую дорогу, но не справился с управлением и съехал на обочину. Автомобиль сотрудников полиции остановился сзади. ФИО1 хотел скрыться от сотрудников полиции и поехал назад совершив столкновение с автомобилем полицейских. В этот момент к двери водителя их автомобиля подбежал сотрудник полиции в форме и попытался открыть ее но дверь была заперта. Пока сотрудник полиции пытался открыть дверь ФИО1 поехал вперед. Тогда сотрудник полиции через окно водительской двери пролез в салон автомобиля и попытался забрать ключи из замка автомобиля, но Скворцов стал ударять сотрудника полиции рукой по руке, чтобы сотрудник полиции не забрал ключи. Он сидел рядом со ФИО1ым на переднем пассажирском сидении, просил того остановить автомобиль и одновременно пытался выключить скорость передач, но ФИО1 ударил сотрудника полиции по руке 2 раза, затем сотруднику полиции удалось вытащить ключи и автомобиль остановился. Они все изначально говорили ФИО1, чтобы тот остановил автомобиль, дети плакали, но тот их не слушал. Когда сотрудник полиции пытался вытащить ключи, то автомобиль двигался, и все это происходило на ходу. После того как автомобиль остановился, ФИО1 вывели из-за руля и посадили в автомобиль полиции. Скворцов сопротивления не оказывал и сразу признался, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При них ФИО1 в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью не выражался и вел себя спокойно кроме того, что два раза ударил сотрудника полиции по руке когда сотрудник полиции пытался заглушить двигатель(л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с В.. Около 10 часов 30 минут к ним в гости приехали В. вместе с двумя маленькими сыновьями и своим сожителем ФИО1. В собственности у ФИО1 имеется автомобиль. Марки и государственный регистрационный знак она не помнит. ФИО1 приехал к ним за рулем своего автомобиля, при этом по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. После того как она подстригала ФИО1 и детей, В. сказала, что те поедут домой. Так как В. ехали через 

<

адрес>, то она попросила захватить ее и сожителя до 

<

адрес>, где имеется магазин. Они все сели в автомобиль к ФИО1 и поехали. За рулем автомобиля был ФИО1, не смотря на то, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. В 

<

адрес> их стали останавливать сотрудники полиции, но ФИО1, находящийся за рулем не остановился, а развернул автомобиль и стал уезжать от сотрудников полиции. Сотрудники полиции поехали за ними. ФИО1 хотел свернуть на полевую дорогу, но не справился с управлением и съехал на обочину. Автомобиль сотрудников полиции остановился сзади. ФИО1 хотел скрыться от сотрудников полиции и поехал назад совершив столкновение с автомобилем полицейских. В этот момент к двери водителя их автомобиля подбежал сотрудник полиции в форме и попытался открыть ее, но дверь была заперта. Пока сотрудник полиции пытался открыть дверь ФИО1 поехал вперед. Тогда сотрудник полиции через окно водительской двери пролез в салон автомобиля и попытался забрать ключи из замка автомобиля, но Скворцов стал ударять сотрудника полиции рукой по руке, чтобы сотрудник полиции не забрал ключи. ФИО1 ударил сотрудника полиции по руке 2 раза, затем сотруднику полиции удалось вытащить ключи и автомобиль остановился. Они все изначально говорили ФИО1, чтобы тот остановил автомобиль, но тот их не слушал. Когда сотрудник полиции пытался вытащить ключи, то автомобиль двигался и все это происходило на ходу. После того как автомобиль остановился, ФИО1 вывели из-за руля и посадили в автомобиль полиции. Скворцов сопротивления не оказывал и сразу признался, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При них ФИО1 в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью не выражался и вел себя спокойно(л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с сожителем ФИО1, сыном В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, сыном В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочерью С. ДД.ММ.ГГГГ рождения дочерь С. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Отцом всех ее детей является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. ФИО1 так же находился дома и употребляя спиртное. В собственности у ФИО1 имеется автомобиль. Марки и государственный регистрационный знак она не помнит. Около 10 часов 40 минут они решили поехать к ее знакомой С., чтобы подстричь М. и В., а так же самого ФИО1. Не смотря на то, что ФИО1 с утра употреблял спиртное тот сел за руль своего автомобили и они поехали в 

<

адрес>. Приехав к С., та подстригла детей и ФИО1. После того как С. подстригла всех та попросила их довезти ту и сожителя на речку, что им было по пути. Они все сели в автомобиль и поехали. В 

<

адрес> их стали останавливать сотрудники полиции, но ФИО1, находящийся за рулем не остановился, а развернул автомобиль и стал уезжать от сотрудников полиции. Сотрудники полиции поехали за ними. ФИО1 хотел свернуть на полевую дорогу, но не справился с управлением и съехал на обочину. Автомобиль сотрудников полиции остановился сзади. ФИО1 хотел скрыться от сотрудников полиции и поехал назад совершив столкновение с автомобилем полицейских. В этот момент к двери водителя их автомобиля подбежал сотрудник полиции в форме и попытался открыть ее но дверь была заперта. Пока сотрудник полиции пытался открыть дверь ФИО1 поехал вперед. Тогда сотрудник полиции через окно водительской двери пролез в салон автомобиля и попытался забрать ключи из замка автомобиля, но Скворцов стал ударять сотрудника полиции рукой по руке, чтобы сотрудник полиции не забрал ключи. ФИО1 ударил сотрудника полиции по руке 2 раза, затем сотруднику полиции удалось вытащить ключи и автомобиль остановился. Когда сотрудник полиции пытался вытащить ключи, то автомобиль двигался и все это происходило на ходу. Они кричали ФИО1, чтобы тот остановил автомобиль, но тот их не слушал и пытался уехать не давая сотруднику полиции заглушить автомобиль. После того как автомобиль остановился, ФИО1 вывели из за руля и посадили в автомобиль полиции. Скворцов сопротивления не оказывал и сразу признался, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.64-66).

Судом также были исследованы материалы уголовного дела.

Заявление о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на автодороге 

<

адрес> находясь автомобиле, применил насилие к участковому уполномоченному О.А.Н., ударив по руке, так как тот хотел остановить транспортное средство, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения(л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен участок автодороги, расположенный 

<

адрес>. Участвующий в осмотре О.А.Н. указал на обочину автодороги, где находился автомобиль ФИО1, когда тот не справился с управлением и съехал на обочину. Данный участок, на который указал О.А.Н., находится в точке географических координат: *** Если смотреть по направлению к 

<

адрес> то справа к грунтовой дороге примыкает грунтовая дорога, которая заросла травой и ведет в заросли деревьев. Участвующий в осмотре О.А.Н. указал, что на примыкании этой дороги он остановил свой автомобиль. Далее участвующий в осмотре О.А.Н. указал на участок автодороги, где он запрыгнул в автомобиль ФИО1, после того, как тот попытался скрыться по направлению к 

<

адрес>. Данный участок расположен на расстоянии 1,5 м от места, где ФИО1 съехал на обочину. Затем участвующий в осмотре О.А.Н. указал на участок автодороги, где остановился автомобиль ФИО1, после того, как ему удалось вытащить ключ зажигания. Данный участок находится в точке географических координат: *** и на расстоянии 147 метров от участка автодороги, где находился автомобиль ФИО1, когда он, не справившись с управлением съехал на обочину(л.д. 8-13).

Рапорт старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «***» О.А.Н., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ***, используя его в качестве орудия преступления, на 

<

адрес> применил насилие, не опасное для здоровья в отношении старшего участкового уполномоченного полиции О.А.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, протащив его за автомобилем порядка 150-200 метров и нанеся последнему не менее двух ударов рукой по руке(л.д. 18).

Выписка из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «***» старший участковый уполномоченный О.А.Н. сообщил о том, что подойдя к автомобилю *** для проверки документов, ФИО1 начал движение, О.А.Н. наклонился в салон, чтобы вытащить ключи из зажигания, но ФИО1 не остановился и протащил его 150-200 метров на дери автомобиля(л.д. 19).

Иной документ – бумажный носитель с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,276 мл/л(л.д. 32).

Иной документ – акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, управлявшего автомобилем ***, установлено состояние алкогольного опьянения 1,276 мл/л(л.д. 33).

Иной документ – копия свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого следует, что ФИО1 является владельцем автомобиля ***(л.д. 34).

Копия постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что старший участковый уполномоченный полиции О.А.Н. находился на службе ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут(л.д. 35-36).

Приказ МО МВД России «***», из которого следует, что О.А.Н. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «***» с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 37).

Должностная инструкция старшего участкового уполномоченного МО МВД России «***» О.А.Н., из которой следует, что старший участковый уполномоченный полиции в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, настоящей Инструкцией, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации. Согласно п.5.1 должностной инструкции, участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке, в том числе принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативно-правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях. Согласно п.п.6.4 и 6.5 должностной инструкции участковый уполномоченный полиции при выполнении на обслуживаемом административном участке задач, в пределах своей компетенции участвует в раскрытии преступлений в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России обязанностями; исполняет государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения(л.д. 38-41).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен автомобиль ***, все двери, лючок бензобака, крышка капота которого опечатаны бирками с оттиском печати «Для пакетов № МО МВД России «***». Целостность бирок не нарушена, свободного доступа в автомобиль не имеется. Бирки не снимаются, автомобиль был осмотрен только снаружи. Осматриваемый автомобиль окрашен краской серо-зеленого цвета. Все стекла автомобиля целы. Дверь багажника автомобиля имеет повреждение в виде вмятины, так же поврежден задний бампер автомобиля выполненный из полимерного материала, окрашенного в цвет кузова автомобиля с неокрашенной черной вставкой также из полимерного материала. Крышка капота автомобиля также имеет вмятину, преимущественно расположенную с левой стороны у левого крыла. Кроме того, имеется повреждение левого заднего фонаря в виде скола стекла выполненного из полимерного материала(л.д. 112-114).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому автомобиль *** признан вещественным доказательством по данному уголовному делу(л.д. 115).

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку потерпевшим, свидетелями даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

В основу обвинительного приговора суд, помимо признательных показаний самого подсудимого, кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего О.А.Н. свидетелей К., В., С. В., рассказавших об обстоятельствах совершения ФИО1 применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данный факт не оспаривается самим подсудимым, и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными материалами дела, содержание которых приведено выше.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющейся в материалах дела справки ГБУЗ НО «*** ЦРБ»(л.д. 107) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

ранее в течение года не привлекался к административной ответственности(л.д. 103-104); отрицательно характеризуется по месту жительства(л.д. 100, 102); под наблюдением врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит(л.д. 107); не состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>(л.д. 106); не состоит на регистрационном учете в качестве безработного в ГКУ НО «НЦЗН» и пособия по безработице не получает(л.д. 99).

При назначении наказания суд применяет правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания. 

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица, не имеющего постоянного легального источника дохода, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

-автомобиль ***, хранящийся на штрафстоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> - считать подвергнутым конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании приговора Ковернинского районного суда Нижегородской области от 03.10.2023 г.

Приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от 03.10.2023 г., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Петрова