№ 2-47/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Даниловка

Волгоградской области 24 января 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего и.о. судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> об освобождении имущества от ареста

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указала, что судебным приставом исполнителем на имущество, приобретённое ее супругом ФИО5 умершим ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, однако она вступает в право наследования после его смерти через пол года, считает, что имущество принадлежит ей. Просит снять арест с имущества: телевизор цветной ж/к SAMSUNG в черном корпусе D-80, серийный №СА07566А; ноутбук TOSHIBA, серийный №С447676R, в черном корпусе. 

В судебном заседании истец, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении возражала относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований УФССП России по Волгоградской области Даниловского районного отдела в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Истцом в судебном заседании указано, что судебным приставом исполнителем на имущество: телевизор цветной ж/к SAMSUNG в черном корпусе D-80, серийный №СА07566А; ноутбук TOSHIBA, серийный №, в черном корпусе, приобретённое ее супругом ФИО5 умершим ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. ФИО1 по истечению шести месяцев вступает в наследство после его смерти, то есть после ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, сведений о вступлении ФИО1 в наследство после смерти ФИО5 не имеется, доказательств, свидетельствующих о принадлежности истцу спорного имущества, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд, через Даниловский районный суд Волгоградской области.

и.о. Судьи Даниловского районного суда

Волгоградской области Поликарпов В.В.