Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.05.2023 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 3-и лица без самостоятельных исковых требований: УМВД России по 

<

адрес> в лице ОВМ, 

<

адрес> в лице администрации города,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец сослался на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована ответчик в качестве жены, однако с ДД.ММ.ГГГГ она выехала в другое постоянное место жительства, неизвестное истцу, вывезла все принадлежащие ей вещи, и с тех пор в вышеуказанном помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Просит: признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: УМВД России по 

<

адрес> в лице ОВМ, 

<

адрес> в лице администрации города.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) - лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

Ответчик и третьи лица, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от процессуальных лиц не поступало. Согласно представленному третьим лицом УМВД России по 

<

адрес> в лице ОВМ обращению- третье лицо просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; относительно заявленных требований третье лицо не высказалось. Согласно поступившему отзыву на исковое заявление от третьего лица 

<

адрес> в лице администрации города - третье лицо просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; относительно заявленных требований, третье лицо полагается на усмотрение суда. Ответчик об отложении рассмотрения дела не просила, согласно поступившей телефонограмме – просит о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине плохого сочувствия, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, представив ранее письменные возражения по рассматриваемому иску. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком и третьими лицами не заявлялось, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц.

Как указано выше – ответчик представила письменные возражения, согласно доводам которых: иск не признает в полном объеме; из спорного жилого помещения выехала временно в связи с пьянством истца, а также для поддержки своего сына, который в настоящее время проживает в 

<

адрес>; иного постоянного места жительства не имеет.

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске, при этом, не оспаривал факт того, что злоупотреблял спиртным в период проживания ответчика в спорном жилом помещении, в том числе, до ее отъезда. Также пояснил, что правом на изменение порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не воспользовался. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, подтвердил доводы своего доверителя (ответчика), пояснив, что приходится сыном сторонам. Настаивал на том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был вынужденным, ответчик не отказалась от жилого помещения, поскольку иного жилья не имеет, та действительно не осуществляла оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку истец не направлял ей документы на оплату, но намерена обратиться с иском к ФИО1 об изменении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом и ответчиком, поскольку поддерживал отношения с их сыном (представителем ответчика); в 2016г. ответчик переехала к сыну в 

<

адрес>, в 

<

адрес> она проживала с мужем (истцом), который злоупотреблял спиртным и не работал. Он по просьбе ответчика помогал ей забрать ее вещи из спорной квартиры. Он сам видел, что истец не работает (тот постоянно сидел во дворе дома).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчик уехала в 

<

адрес> из-за того, что у истца появилась другая женщина. Ответчика она знает по работе, также ей известно о том, что истец злоупотреблял спиртным. 

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях, иные письменные материалы дела, оценив изученные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободное использование пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-44118207, представленной по запросу суда, подтверждается, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Хабаровского кр., 

<

адрес>, находится в собственности 

<

адрес>.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.60 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) - по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в копии, -нанимателем спорной квартиры является ФИО1. Квартира была предоставлена истцу на состав семьи 3 человека: истца, его жены (ответчика) и дочери ФИО7.

Вышеуказанное подтверждается в том числе и выписками из поквартирной карточки, выданными МУП «ЕРКЦ 

<

адрес>»: от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, и от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда. Из выписок следует, что в жилом помещении – двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: Хабаровский кр. 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании ордера зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (наниматель), кроме нанимателя в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (бывшая жена), также на основании ордера; был зарегистрирован и сын сторон - ФИО9 (представитель ответчика) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Представленной по запросу суда адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заявленный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: Хабаровский кр. 

<

адрес>. 

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - место жительства – это, в том числе, квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Вместе с тем, как следует из Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О - действительно понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст.20 ГК РФ, Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах, при этом, согласно ст.3 Закона РФ № - регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Учитывая изложенное, наличие регистрации у заявленного ответчика в спорном жилом помещении, не может служить основанием ограничения или условием реализации её прав и свобод.

Из уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-58708727, представленного по запросу суда следует, что у заявленного ответчика отсутствуют в собственности объекты недвижимости, но довод ответчика в части того, что у нее в собственности отсутствует иное жилое помещение, а спорная квартира является единственным ее местом жительства, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

Из разъяснений, данных в п.32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Истцом представлен образ свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому – брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные сведения указаны и в сообщении ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно объяснениям истца, доводам ответчика и его представителя, объяснениям свидетелей, принимаемых судом в качестве доказательств, исходя из положений ст.ст.55, 68, 69 ГПК РФ, - истец в период совместного проживания с ответчиком злоупотреблял спиртными напитками, что не отрицал и сам истец, и у того появилась другая женщина.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения, даже с учетом того, что ответчик вывезла свои вещи, являлся вынужденным, следовательно, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит. 

Довод истца о том, что ФИО2 не исполняются обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, не является безусловным основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку истец не лишен права на подачу искового заявления об изменении порядка оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг, а также о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных истцом за ответчика, при внесении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия № №) к ФИО2 (паспорт серия № №) о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления решения в окончательной форме 11.05.2023. 

Председательствующий судья Л.А. Митчина