Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

29 марта 2017 года г.Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Абрамовича М.В., при секретаре Копейка А.Р., с административного истца, представителя административного ответчика командира войсковой части 11111 - ФИО1, помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона Плющенко А.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 ФИО2 оспаривающего действия и решения командира войсковой части 11111 связанные с досрочным увольнением с военной службы,

у с т а н о в и л:

Гусаров обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 11111 №31 от 27 мая 2016 года в части досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и просил обязать командира части изменить основание увольнения - в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Также он просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 11111 связанное с необеспечением его вещевым имуществом до исключения из списков личного состава воинской части, невыдачей справки Ф-1, невыдачей кортика, ненаправлением рапорта истца и необходимых документов для присвоения звания «Ветеран военной службы» в МО РФ, в связи с этом он просил обязать командира войсковой части 11111 устранить допущенные нарушения прав. 

Кроме того, он просил признать незаконным непринятие командиром войсковой части 11111 возражений по исчислению выслуги лет до увольнения с военной службы и обязать направить личное дело на повторный подсчёт выслуги лет. 

Помимо этого он просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 11111 связанное с невнесением в военный билет сведений об участии в боевых походах в Японию в 2004 году, в Китай в 2005 году, в США в 2006 году, а также невнесением в личное дело сведений об участии в боевых походах в Японию в 2004 году, в Китай в 2005 году и обязать должностное лицо внести соответствующие записи. Просил признать незаконным бездействие связанное с неприобщением к личному делу служебной характеристики, в связи с чем просил обязать командира оформить такую характеристику для приобщения к личному делу.

Гусаров также просил признать незаконными действия командира войсковой части 11111 связанные с внесением в трудовую книжку недостоверных сведений о начале прохождения военной службы по контракту и наименовании воинской части в которой он начал ее проходить.

Кроме того, он просил признать незаконным бездействие командира воинской части связанное с неназначением к выплате материальной помощи за 2012 год, в связи с чем просил обязать командира назначит ее к выплате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что подлежал увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, о чем заявил в рапорте командованию и в листе беседы перед увольнением, однако вместо этого был досрочно уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. О том, что он уволен по указанному основанию, а также исключен из списков личного состава воинской части он узнал 26 декабря 2016 года. 

До настоящего времени он не обеспечен полагающимся вещевым имуществом. На постоянный учёт он просил направить личное дело в военный комиссариат Шарыповского района Красноярского края, куда намеревался в последующем переехать для постоянного проживания, однако ему не выдана справка Ф-1 о неиспользовании воинских перевозочных документов, для проезда и провоза домашних вещей при увольнении в запас, что нарушает его права на бесплатную перевозку имущества к постоянному месту жительства.

Поскольку он уволен с военной службы в правом ношения военной формы, он полагал, что ему необоснованно не выдан кортик к парадной форме одежды. Имея общую продолжительность военной службы более 20 лет безупречной службы, командир необоснованно не принял мер к направлению его рапорта на присвоение звания «Ветеран военной службы». 

Командованием необоснованно не были учтены его возражения по исчислению выслуги лет, поскольку при их подсчете не принят во внимание период его участия в контртеррористической операции в 2000-2001 годах, из расчёта 1 месяц за 3 месяца. 

Необоснованно не внесены сведения в военный билет и личное дело об участии боевых походах в Японию в 2004 году, в Китай в 2005 году, в США в 2006 году, а также не приложена к личному делу служебная характеристика. В трудовой книжке неверно указано время начала прохождения военной службы 2000 год вместо 2004 года, при этом не верно указан номер воинской части в которой он начал ее прохождение, при этом он обратил внимание работников строевой части на допущенные неточности, которые отказались их устранять.

Поскольку в 2012 году он не писал рапорта о получении материальной помощи, он утверждал, что имел право на ее получение в конце названного года на основании приказа командира воинской части, который необоснованно не назначил ему указанную выплату. 

Представитель административного ответчика ФИО1 признала, что записи в трудовой книжке истца содержат ошибочные сведения о начале прохождения истцом военной службы по контракту и номере воинской части. Остальные требования истца она полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора Плющенко полагал административный иск подлежащим удовлетворению в части признания незаконным приказа командира войсковой части 11111 №31 от 27 мая 2016 года в части досрочного увольнения ФИО2 с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку истец имел право на увольнение с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Кроме того, он полагал обоснованным требования ФИО2 в части признания незаконным бездействия командира войсковой части 11111 связанного с необеспечением ФИО2 вещевым имуществом, невыдачей справки Ф-1, неправильным подсчётом выслуги лет, внесением недостоверных сведений в трудовую книжку в части указания даты начала прохождения военной службы по контракту и номера воинской частив которой истец ее проходил, неоформлением служебной характеристики. В остальной части требований он полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 №31 от 27 мая 2016 года следует, что Гусаров (родившийся ДД.ММ.ГГГГ года) досрочно уволен с военной службы по п.п. «а» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В судебном заседании представителем командира войсковой части 11111 не было представлено убедительных доказательств опровергающих утверждения ФИО2 о том, что с оспариваемым приказом об увольнении с военной службы тот был ознакомлен 29 декабря 2016 года. При таких обстоятельствах суд полагает, что обратившись с административным иском в суд 14 марта 2017 года, Гусаров не пропустил процессуальный срок, установленный ст.219 КАС РФ.

На основании п.п. «а» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, который ст.49 названного закона установлен для военнослужащих имеющих воинское звание до подполковника (к которым относится истец) – 50 лет. 

В соответствии с п.11 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, при наличии у военнослужащего несколько оснований для увольнения с военной службы, он увольняется по избранному им основанию.

Из рапорта от 3 апреля 2014 года видно, что Гусаров просил уволить его с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. При этом копия листа беседы от 3 апреля 2014 года свидетельствует о том, что командир войсковой части уведомил ФИО2 о представлении к увольнению с военной службы именно по возрасту, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Представителем административного ответчика не было представлено убедительных обоснований причин, по которым командиром воинской части не было реализовано право ФИО2 на выбор основания увольнения, который однозначно заявил о желании быть уволенным с военной службы по возрасту.

На основании изложенного суд признает незаконным приказ командира войсковой части 11111 № 31 от 27 мая 2016 года в части досрочного увольнения ФИО2 с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Для восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать административного ответчика изменить основание увольнения ФИО2 на п.п. «а» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

На основании п.16 ст.34 «Положения о прядке прохождения военной службы», военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов, он из списков личного состава части, без его согласия, не исключается.

Как усматривается из п.23 той же статьи Положения, военная служба прекращается в день исключения из списков личного состава воинской части. 

В соответствии с п.1 и 1.2 ст.20 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на избранное место жительства при увольнении с военной службы. Кроме того военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 30926 №77 от 1 ноября 2016 года Гусаров с 15 декабря 2016 года подлежит исключению из списков личного состава воинской части. При этом в приказе предписано выдать ему справку Ф-1 о неиспользовании воинских перевозочных документов, для проезда и провоза домашних вещей при увольнении в запас.

В судебном заседании представителем командира воинской части не было представлено доказательств опровергающих утверждения ФИО2 о том, что он не был обеспечен вещевым имуществом и ему не выдана указанная справка Ф-1, свидетельствующая о том, что военнослужащий не воспользовался правом на бесплатную перевозку личного имущества к постоянному месту жительства, выдача которой предписана указанным выше приказом. Поэтому в данной части административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО2 в части о непринятии командиром воинской части замечаний по подсчету выслуги лет, суд учитывает, что в соответствии с п.п. «а» п.14 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром, и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

В соответствии с п.27 приказа МО РФ от 30 октября 2015 г. N 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации» планы увольнения, составляются кадровыми органами воинских частей до 1 июля текущего года и представляются для утверждения должностным лицам Вооруженных Сил в соответствии с предоставленными полномочиями по увольнению военнослужащих с военной службы. В планы увольнения включаются военнослужащие, которые в следующем году достигнут предельного возраста пребывания на военной службе, и военнослужащие, у которых истекает срок контракта, заключенного после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе.

В планах увольнения указываются сроки: достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе; истечения срока контракта, заключенного военнослужащим после достижения им предельного возраста пребывания на военной службе; проведения командиром беседы с военнослужащим; проведения аттестации военнослужащего; направления военнослужащего на медицинское освидетельствование; направления личного дела военнослужащего в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию; предоставления военнослужащему основного и дополнительных отпусков соответствующей продолжительности; подготовки и оформления необходимых документов на увольнение военнослужащего с военной службы.

В личном деле истца имеется запись о том, что в период с 20 июня 2000 года по 15 марта 2001 года он «находился в служебной командировке в Чеченской республике в составе ОГВ» (объединённой группировки войск) и на основании постановления Правительства РФ №930 -54 от 20 августа 1999 года и приказа МО РФ №047 и №066 от 1999 года выслугу лет надлежит засчитывать из расчёта 1 месяц за 3 месяца. Сведения об участии ФИО2 в контртеррористической операции на территории Чеченской республики в указанный период времени подтверждается справкой должностного лица Объединённой группировки войск Северо-Кавказского региона №8257 от 15 марта 2001 года.

Копия расчёта выслуги лет от 10 ноября 2014 года не содержит записей о зачислении каких-либо периодов на льготных условиях из расчёта один месяц службы за три месяца, что свидетельствует о том, что ФИО2 не был учтен период военной службы, связанный с участием в составе Объединённой группировки войск в контртеррористической операции, зачисляемый на льготных условиях.

Суд учитывает, что указанный расчёт выслуги лет был произведен в 2014 году, однако в указанный год Гусаров не был уволен с военной службы и продолжил ее прохождение до 2016 года. Представителем командира войсковой части не представлено документов свидетельствующих о том, что перед представлением к увольнению был произведен дополнительный расчёт выслуги лет ФИО2, где был бы учтен период его участия в контртеррористичской операции на указанных выше льготных условиях. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Гусаров не представил суду сведений о том, что он обращался к командиру воинской части с рапортом о несогласии с расчётом выслуги лет, суд полагает, что нарушение прав истца в данной части нашли свое подтверждение и поэтому в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Записи в трудовой книжке ФИО2 свидетельствуют о том, что последний период прохождения военной службы по контракту у истца с 14 апреля 2000 года по 26 декабря 2016 года на основании приказа командира войсковой части 22222 от 14 апреля 2004 года. В то же время записи в личном деле истца свидетельствуют о том, что последний период прохождения военной службы начался не 14 апреля 2000 года, а с 7 мая 2004 года и не в войсковой части 22222, а в войсковой части 33333.

Таким образом, утверждения истца о допущенных должностными лицами воинской части неточностях, допущенных при оформлении трудовой книжки нашли свое подтверждение, поэтому в данной части требования ФИО2 подлежат удовлетворению, наряду с требованием об оформлении служебной характеристики для приобщения к личному делу.

Оценивая требования истца в части признания незаконным бездействия командира войсковой части 11111 связанного с невнесением в военный билет и личное дело записей об участии в боевых походах в Японию, Китай и США указанных выше, суд учитывает, что Гусаров не представил доказательств подтверждающих свое участие боевых походах в Японию, Китай в 2004 и 2005 годы. Кроме того, из материалов личного дела следует, что в указанный период времени он служил в другой воинской части, а к командиру войсковой части 11111 с требованиями о внесении указанных сведений в личное дело и в военный билет – не обращался. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия командира войсковой части 11111 связанных с невнесением этих сведений в личное дело и военный билет истца.

Согласно раздела III п. 18 приказа Министра обороны № 300 от 22 июня 2015 года военная форма одежды военнослужащих ВМФ включает парадный пояс, который в военно-морском флоте (ВМФ) согласно п.52 (раздела IV) носится с кортиком.

В соответствии с п.74 и 132 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в вооруженных силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны № 300дсп от 15 апреля 2013 года при убытии военнослужащего к новому месту службы или увольнении в запас, оружие боеприпасы и артиллерийские приборы и имущество сдаются на склад воинской части или в подразделение, кроме кортика. Кортик с указанием его номера записывается в аттестат военнослужащего.

Согласно ч.3 ст. 5 Федерального закона «Об оружии» порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п. 18 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 15 октября 1997 года № 1314 и действующих с учетом последующих изменений, не исключается хранение военнослужащими, находящимися на пенсии, полученного ими в установленном порядке оружия.

Копия рапорта от 17 октября 2016 года свидетельствует о том, что с просьбой о выдаче кортика истец обратился к командиру воинской части уже после издания приказа о его досрочном увольнении с военной службы. Сведений о том, что с подобной просьбой он обращался к командиру части до увольнения с военной службы, истцом суду не представлено. Таким образом в период прохождения военной службы истец не получил кортик установленным порядком, а после увольнения с военной службы оснований для выдачи которика, являющегося холодным оружием - не имеется, поэтому в данной части требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Указом Президента РФ «Об утверждении порядка и условий присвоения звания "Ветеран военной службы"» №501 от 19 мая 1995 года, звание "Ветеран военной службы" присваивается федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба. Лицо, претендующее на звание "Ветеран военной службы", подает заявление и документы, подтверждающие основания для присвоения звания "Ветеран военной службы", предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах", в соответствующее кадровое или пенсионное подразделение. Заявление и необходимые документы в 3-недельный срок направляются для принятия по ним решения в соответствующий федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями или бездействием административного ответчика ФИО2 были созданы препятствия к осуществлению права на получение звания ветерана военной службы, не имеется, поскольку доказательств о том, что в установленном законом порядке истец обращался с заявлением о получении звания ветерана военной службы не представлено, поэтому в данной части требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что данное решение не препятствует ФИО2 обратиться в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о присвоении ему звания ветерана военной службы в порядке, установленном названным Указом Президента РФ.

Постановлением Правительства РФ №993 от 5 декабря 2011 г. N 993 утверждены «Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи» ежегодная материальная помощь выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере не менее одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего.

Порядок обращения за материальной помощью, а также ее размер на соответствующий год исходя из бюджетных ассигнований, предусматриваемых на денежное довольствие военнослужащих в составе расходов федерального бюджета на содержание Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, устанавливаются Министром обороны Российской Федерации, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, - соответственно в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Из пояснений ФИО2 следует, что в 2012 году он не обращался к командиру воинской части с рапортом о получении материальной помощи, а в декабре 2012 года ее выплата ему не была произведена. Соответственно с указанного месяца он узнал о нарушении своего права на ее получение.

Поскольку с административным иском о признании данного права нарушенным Гусаров обратился лишь в 2017 году, спустя 4 года, то есть по истечении о процессуального срока установленного ст.219 КАС РФ, и доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин его пропуска суду не представлено, то в данной части административный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 11111 связанное с необеспечением ФИО2 вещевым имуществом, невыдачей справки Ф-1, непроведением подсчёта выслуги лет до увольнения с военной службы, внесением недостоверных сведений в трудовую книжку в части указания даты начала прохождения военной службы по контракту и номера воинской частив которой истец ее проходил, неоформлением служебной характеристики. В связи с этим обязать административного ответчика обеспечить ФИО2 полагающимся вещевым довольствием, выдать справку Ф-1, произвести подсчет выслуги лет с учётом участия истца в проведении контртеррористической операции с 20 июня 2000 года по 15 марта 2001 года с которым ознакомить административного истца, устранить указанный выше ошибки в оформлении трудовой книжки, оформить служебную характеристику.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 11111 №31 от 27 мая 2016 года в части досрочного увольнения ФИО2 с военной службы по основанию предусмотренному п.п. «а» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями. Обязать административного ответчика изменить основание увольнения административного истца на п.п. «а» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 о выдаче кортика, присвоения звания «Ветеран военной службы», внесением записей в военный билет и личное дело об участии в боевых походах в Японию в 2004 году, в Китай в 2005 году, в США в 2006 году, а также в установлении материальной помощи за 2012 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Абрамович