Судья Прохочук О.В. Дело№ 92RS0003-01-2021-001109-19

(номер производства по делу Производство № 12-62/2021

в суде первой инстанции

5-464/2021)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

04 августа 2021 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С. В., с участием представителя административного органа – начальника отдела надзора, контроля и охраны объектов культурного наследия Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя – А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2021 года, вынесенное судьей Ленинского районного суда города Севастополя, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление судьи принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В качестве доводов жалобы сообщает, что им совместно с ФИО1 были приобретены в общую долевую собственность 2 гаража: гараж с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, а также гараж с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и использовались по назначению с ноября 2016 года до 14 января 2021 года через земельный участок с кадастровым номером № находящийся в постоянном пользовании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, на основании приказа председателя суда. В декабре 2020 года им (ФИО4) по согласованию с председателем суда, с целью проведения работ по замене кровли над гаражами в связи с их повреждением, был организован и обеспечен доступ строителей и техники к принадлежащим ему объектам недвижимости. Работы производились в соответствии с пунктом 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется. Кроме того, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (пункт 19 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»). Согласно пункту 2.2 Постановления Правительства Севастополя от 18 февраля 2019 года № 92 «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Административное здание», расположенного по адресу: 

<

адрес> в охранной зоне разрешается: ремонт и реконструкция внутридворовых существующих объектов капитального строительства и хозяйственных построек (фасадные и кровельные работы) без изменения габаритов, повышения этажности и высотных отметок коньков кровель. Ни до 01 февраля 2021 года, ни после указанной даты изменений по длине, ширине и высоте, принадлежащих ему и ФИО1 гаражей не проводилось. Данные обстоятельства судья районного суда проигнорировал, однако принял во внимание материалы инвентаризации ГУПС «БТИ» по состоянию на 18 марта 2014 года, где высота гаражей указана от 2,05 до 2,50 м, в ходе внеплановой проверки 09 февраля 2012 года Севстройнадзором установлено, что с южной стороны высота объектов от уровня земли до подшивки свеса кровли составляет 6,0 м. Судья не учел, что согласно пунктам 7, 8 Раздела III «Организация и порядок выполнения работ» Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилой политики Украины от 24 мая 2001 года № 127, внешний обмер здания проводится выше цоколя, на уровне оконных проемов. Конечным пунктом обмера линии (стен) считается: 1) угол дома; 2) пристройка, тамбур, веранда и тому подобное; 3) слом горизонтальной линии стены. Судья районного суда также проигнорировал его доводы о том, что высота здания в период проведения ремонтных работ не менялась, представленные замеры БТИ отражают внутреннюю высоту помещений гаражей, а не наружную высоту строений с учетом коньков крыши. Также просит учесть, что из выписок ЕГРН на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> не следует, что они полностью или частично расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия. Также материалы дела не содержат сведений о том, что он был уведомлен о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1-3 Федерального закона № 73. О том, что такие ограничения возникли, ему стало известно 1 февраля 2021 года. Считает, что в данном случае, его вина административным органом не доказана, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу. 

В судебном заседании 21 июля 2021 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, указав, что, несмотря на производство кровельных работ, высота конька кровли, которая по состоянию на декабрь 2016 года составляла 7 м, не изменилась.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист отдела надзора, контроля охраны объектов культурного наследия Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя ФИО2 в судебном заседании 21 июля 2021 года и представитель Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя – А.М. в судебном заседании 04 августа 2021 года возражали против удовлетворения жалобы, настаивали на законности и обоснованности принятого судебного постановления.

В судебное заседание 04 августа 2021 года ФИО4 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 33 указанного Федерального закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с частями 1-3 статьи 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона объекта культурного наследия – территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании проектов зон охраны таких объектов культурного наследия с учетом представляемого соответствующим региональным органом охраны объектов культурного наследия в федеральный орган охраны объектов культурного наследия заключения. Решение о прекращении существования зон охраны указанных объектов культурного наследия принимается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект культурного наследия регионального значения «Административное здание», расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, внесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19.10.2017 № 117399-р.

Постановлением Правительства Севастополя от 18.02.2019 № 92-ПП «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Административное здание», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>» утверждены зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Административное здание», режимы использования земель и требования к градостроительным регламента в границах зон охраны объекта культурного наследия.

Согласно пункту 2.2 указанного постановления в охранной зоне разрешается, в частности, ремонт и реконструкция внутридворовых существующих объектов капитального строительства и хозяйственных построек (фасадные и кровельные работы) без изменения габаритов, повышения этажности и высотных отметок коньков кровель.

ФИО4 является собственником ? гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровые номера №), и земельных участков, на которых гаражи расположены (кадастровые номера №), на основании договоров купли-продажи земельного участка и гаража от 30.08.2016 и от 07.10.2016.

Земельные участки по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами №, согласно постановлению Правительства Севастополя от 18.02.2019 № 92-ПП «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Административное здание», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>», находятся в границах охранной зоны указанного объекта культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО4 по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, послужило совершение им правонарушения, выразившегося в том, что им, в период с 01.12.2020 по 05.02.2021 организованы и проведены ремонтно-строительные работы по возведению и монтажу кровли на принадлежащих ему на праве собственности объектах капитального строительства (кадастровые номера: №, №). В результате проведенных ремонтно-строительных работ ФИО4 изменены высотные отметки коньков кровли, что является нарушением требований пункта 2.2 постановления Правительства Севастополя от 18.02.2019 № 92-ПП «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Административное здание», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>», и статьи 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Данный факт зафиксирован в акте осмотра объекта культурного наследия от 21.01.2021 и приложенных к нему документах, материалах фотофиксации, а также подтвержден актом осмотра объекта культурного наследия от 23.07.2021, представленным в суд апелляционной инстанции, и фотоматериалами к нему. Так, согласно указанному акту от 23.07.2021, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что в границе охранной зоны Объекта расположено капитальное строение (гараж), на котором была проведена реконструкция кровли с увеличением высотных отметок относительно предшествующего состояния гаражей. В ходе мероприятия установлены высотные измерения внутри помещения гаражей, а именно на чердаке между полом (крышей основного помещения гаража) и внутренней частью кровли высота составила 3,434 м (фото №1), между полом и потолком внутреннего помещения гаража высота составила 3,625 м (фото №2), высота перекрытия между кровлей и полом гаража составляет 18 см, высота гаража с улицы от нижней точки земли до конька кровли составила 7,15 м (фото № 3).

Вместе с тем, согласно техническому плану здания с кадастровым номером №, подготовленному кадастровым инженером 15.12.2016, общая высота здания (гаража) составляет 7 м, что свидетельствует о превышении предыдущих параметров высоты указанного строения.

Таким образом, доводы ФИО4 о том, что изменений параметров в результате ремонтных работ принадлежащего ему объекта недвижимости и превышения параметров высоты не произошло, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 4 от 12.03.2021, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; пояснениями ФИО4 от 12.03.2021; обращением и.о. председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021; фотоматериалами; объяснением ФИО4 от 01.02.2021; актом осмотра объекта культурного наследия от 05.02.2021; объяснением ФИО3 от 15.02.2021; сообщением Севгосстройнадзора № 385/01-25-1-22/03/21 от 18.02.2021; копией технической документации ГУПС «БТИ»; актом проверки Севгосстройнадзора № от 09.02.2021; выпиской из ЕГРН от 23.01.2021; выпиской из ЕГРН от 17.10.2016; техническим планом здания от 15.12.2016; выпиской из ЕГРН от 25.10.2016; копией реестрового дела.

Рассматривая настоящее дело и вынося постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО4, судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что виновность ФИО4 в совершении вмененного правонарушения административным органом доказана, факт превышения высоты в результате проведения ремонтно-строительных работ по возведению и монтажу кровли зоны в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Административное здание» подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами. 

С такими выводами надлежит согласиться, поскольку они сделаны в соответствии с нормами КоАП РФ, основания для их переоценки отсутствуют.

Довод ФИО4, изложенный им в жалобе, о том, что он не был уведомлен о включении объекта, на территории которого находится принадлежащие ему объекты недвижимости, в перечень выявленных объектов культурного наследования, что исключает для него обязанность по выполнению требований к его содержанию и использованию до момента получения соответствующего уведомления, основан на неверном понимании положений пункта 12 статьи 16.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». Так, указанная правовая норма устанавливает обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления. Вместе с тем, ФИО4 ни собственником, ни иным законным владельцем объекта культурного наследования - «Административное здание», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>», не является, в связи с чем, указанное положение закона применению к данному правоотношению не подлежит.

О том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ФИО4, расположены в границах охранной зоны указанного объекта культурного наследия, указано в постановлении Правительства Севастополя от 18.02.2019 № 92-ПП «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Административное здание», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>», которым определены границы зон охраны объекта культурного наследия, а потому довод ФИО4 относительно того, что данное обстоятельство (расположение указанных земельных участков в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия) не подтверждается выписками из ЕГРН на земельные участки, не заслуживает внимания и не опровергает выводы судьи суда первой инстанции о виновности ФИО4 в совершении вмененного правонарушения и о ее доказанности.

Действия ФИО4 квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 4.1, статей 4.2, 4.3 КоАП РФ – в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, при этом оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения и повышенной степени общественной опасности, не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.В. Орлова