Дело № 2-109/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В., 

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 282 070 рублей 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 020 рублей 71 копейка. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что 27.06.2013 года между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 260 000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором.

Согласно условиям размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9426 рублей, размер последнего платежа -9417 рублей 10 копеек, день погашения -27 число каждого месяца, дата последнего платежа- 27.06.2018, процентная ставка -26.5 % годовых, полная стоимость кредита - 42.76 %.

Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои требования по договору третьему лицу. Условие, предусмотренное анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 282070 рублей 64 копейки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 282 070 рублей 64 копейки.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры с заявлением о вынесении судебного приказа.

11.09.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 11.09.2019, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 26.09.2019 судебный приказ от 11.09.2019 отменён.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредитный договор она заключала. С июля 2015 года перестала вносить платежи для погашения кредита, в связи с трудным материальным положением. Просила снизить размер задолженности, поскольку считает сумму задолженности завышенной. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

27.06.2013 между ОАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 260 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 26,5 % годовых (л.д.14-15). Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 426 рублей, размер последнего платежа – 9 417 рублей 10 копеек, день погашения – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа – 27.06.2018, процентная ставка – 26,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 27.06.2013 заключенного между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1, ответчику выдан кредит в размере 260 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 26,5 % годовых. 

Договор заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента о заключении договора кредитования №. 

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом. 

Однако, как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика составляет 282 070 рублей 64 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 197 249 рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 64 541 рубль 56 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 – 20 280 рублей (л.д.11-12, 24). Расчет задолженности судом признается правильным.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 282 070 рублей 64 копейки (л.д.23).

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Расчет задолженности, по мнению суда, составлен истцом правильно, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик не представила суду свой расчет задолженности, каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об ошибочном расчете задолженности истцом, также не привела. Учитывая указанные обстоятельства, у суда не имеется оснований для уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию, как просит ответчик.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, который не допускается в силу ст.310 ГК РФ и противоречит требованиям ст.10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. 

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № заключенному 27.06.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в размере 282 070 рублей 64 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 020 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2020 года.

Председательствующий С.В. Ганин